Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 11АП-4173/19

г. Самара

23 апреля 2019 г.

А72-18528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экванта" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - представителей Родионова Н.Г. (доверенность от 14.01.2019), Матвеевой Ю.А. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экванта"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года по делу N А72-18528/2018 (судья Овсянникова Ю.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финколлект" (ОГРН 1157325001910, смена наименования с 18.01.2019 на ООО "Экванта"), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании приказа N 322 от 09.11.2018 "Об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра юридических лиц, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финколлект" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области N 322 от 09.11.2018 "Об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра юридических лиц, осуществляющем деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от заявителя поступили документы об изменении наименования с ООО "Финколлект" на ООО "Экванта", сведения внесены в ЕГРЮЛ 18.01.2019, в связи с чем, суд первой инстанции определил считать заявителем по делу ООО "Экванта" в порядке ст. 124 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Экванта" просило суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года по делу N А72-18528/2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (судом не применен п.п.10 п.7 Административного регламента Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 ).

В материалы дела поступил отзыв УФССП по Ульяновской области на апелляционную жалобу, в котором Управление просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ООО "Экванта" не явился, заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представители Управления в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Финколлект" со 02.02.2017 внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от подразделения Центрального Банка РФ в Дальневосточном ФО поступило обращение Самариной Г.Г. о нарушении ООО "Финколлект" законодательства РФ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по договору займа.

На основании приказа УФССП России по Ульяновской области от 12.09.2018 N 235 в период с 12.09.2018 по 09.10.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Финколлект" в целях проверки сведений, изложенных в обращении Самриной Г.Г. от 31.07.208 (вх. N 29043/18/73000-ОГ от 06.09.2018) о возможных фактах нарушения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проверки выявлено: за 2017 год в отношении ООО "Финколлект" отделом УФССП России по Ульяновской области принято к рассмотрению 406 обращений от физических и юридических лиц на неправомерные действия указанного юридического лица при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что составляет 69,5% от общего количества обращений, принятых к рассмотрению. Должностными лицами Управления за 2017 год составлено 30 протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что составляет 75% от общего количества протоколов, составленных в 2017 году в отношении лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, из них в 2017 году рассмотрено и вступило в законную силу 18 решений Арбитражного суда Ульяновской области, по которым ООО "Финколлект" назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 1 345 000 руб.

В период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в отношении общества принято к рассмотрению 292 обращения, что составляет 56,5% от общего количества принятых к рассмотрению обращений. За указанный период должностными лицами Управления составлено 35 протоколов об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, что составляет 97% от общего количества протоколов, составленных в 2018 году в отношении лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, из них в 2018 году рассмотрено и вступило в законную силу 33 решения Арбитражного суда Ульяновской области, по которым ООО "Финколлект" назначено административное наказание в виде штрафа на общую сумму 2 471 000 руб.

При назначении наказаний в виде административных штрафов Арбитражным судом Ульяновской области были установлены отягчающие обстоятельства, в виде неоднократного, в течение года привлечения ООО "Финколлект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а также повторное совершение ООО "Финколлект" однократного правонарушения.

По состоянию на 01.08.2018 в отношении ООО "Финколлект" территориальными органами ФССП России составлено 164 административных протокола по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, из них 120 решений судом о назначении наказания в виде административного штрафа на общую сумму 7 726 000 руб. вступило в законную силу.

В рамках контрольно-надзорных мероприятий в 2017-2018 Управлениями ФССП России по Пензенской, Свердловской, Челябинской областям, Пермскому и Краснодарскому краям проведено 8 внеплановых проверок ООО "Финколлект" на предмет соблюдения обязательных требований, предусмотренных федеральным законом, Управлением ФССП по Ульяновской области проведено 2 внеплановых проверки, по результатам которых выявлены нарушения Федерального закона N 230-ФЗ.

При рассмотрении обращения Самариной Г.Г. доводы жалобы подтвердились, выявлено нарушение сотрудниками ООО "Финколлект":

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ: оказание психологического воздействия при осуществлении взаимодействия с должником;

* п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ: осуществление взаимодействия посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю;

* п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ: осуществлено взаимодействие с третьим лицом при его несогласии на осуществление такого взаимодействия,

Названные результаты проверки УФССП России по Ульяновской области отразило в акте проверки N 3 от 09.10.2018.

10.10.2018 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Ульяновской области в отношении Общества составлен протокол N 47/18/73000-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

09.11.2018 руководитель УФССП России по Ульяновской области в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 230-ФЗ подписал приказ N 322 об исключении ООО "Финколлект", сокращенное наименование ООО "Быстроденьги ФК", из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (зарегистрированное в государственном реестре под номером 1/17/73000-КЛ).

ООО "Финколлект", не согласившись с вынесенным приказом Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемый акт был принят с грубыми нарушениями Административного регламента исполнения ФССП государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332, а именно: Управлением фактически не дожидаясь решения руководителя территориального органа ФССП России, не составив докладную записку, не получив в установленный 15-дневный срок возражения на акт проверки, в отношении общества была применена мера воздействия в виде составления протокола об административном правонарушении, при этом за эти же действия к обществу повторно была применена мера воздействия в виде исключения из реестра. Действия УФССП России по Ульяновской области свидетельствуют о возложении двойной ответственности общества за одни и те же нарушения, выявленные в результате проверки и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, чем нарушен конституционный принцип, запрещающий повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Также ООО "Финколлект" считает, что управление в рамках проведения внеплановой документарной проверки одного обращения Самариной Г.Г. не вправе было анализировать деятельность общества за 2 предшествующих года. УФССП России по Ульяновской области вышло за пределы проверки конкретного обращения и положило в основу акта проверки информацию, не относящуюся к рассмотрению обращения Самаркиной Г.Г.

Управление с заявлением не согласно, пояснило, что оспариваемое решение принято на основании ст. 19 Федерального закона N 230-ФЗ; в рамках проведения проверки установлено - доводы Самаркиной Г.Г., изложенные в обращении, явившемся поводом к проведению внеплановой документарной проверки ООО "Финколлект", нашли свое отражение, 09.10.2018 составлен акт проверки. Исключение юридического лица из государственного реестра юридических лиц не является видом административной ответственности, а является регистрирующим действием. Организации, исключенные из государственного реестра, не утрачивают общей правоспособности юридического лица и могут осуществлять свою деятельность, за исключением той, которая отнесена к деятельности по возврату просроченной задолженности. Таким образом, исключение из государственного реестра не исключает административную ответственность виновного лица и не освобождает это лицо от обязанности по исполнению назначенного административного наказания. Основанием для принятия оспариваемого приказа явилось то, что за период работы ООО "Финколлект" с 13.09.2017 по 12.09.2018 допустило неоднократное в течение года нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 230-ФЗ ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в том числе внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр и изменение таких сведений, а также исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществляется уполномоченным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом и установленным уполномоченным органом порядком ведения государственного реестра.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 823 утвержден Порядок ведения государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 230-ФЗ исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра может осуществляться уполномоченным органом на основании решения уполномоченного органа в случае неоднократного в течение года:

1) неисполнения предписаний уполномоченного органа, выданных в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) нарушения требований настоящего Федерального закона, за исключением предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона N 230-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.

При этом предварительное уведомление юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, не допускается (п. 3 ст. 18).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 230-ФЗ по результатам проверки уполномоченный орган принимает решение:

1) о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения, если таким нарушением является несоответствие юридического лица, его учредителей (участников), органов и (или) работников требованиям, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также несоблюдение обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, при этом отсутствуют предусмотренные статьей 16 настоящего Федерального закона основания для исключения юридического лица из государственного реестра. Предписание подлежит исполнению в указанный в предписании срок, который не может составлять менее чем тридцать рабочих дней со дня получения предписания;

2) об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра при наличии предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона оснований для исключения юридического лица из государственного реестра.

Процедурные вопросы проведения уполномоченным органом проверок юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, урегулированы Административным регламентом исполнения ФССП государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 (далее - Административный регламент N 332),, в соответствии с которым основанием для начала административной процедуры по проведению внеплановых проверок юридических лиц является в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований (п. 39); внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России (п. 43); внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки (п. 44); согласно п. 48 результатом административной процедуры является:

составление акта внеплановой проверки;

выдача предписания;

принятие решения об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра;

направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 67 Административного регламента N 332 решение ФССП России (территориального органа ФССП России) об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра выносится в связи с:

1) однократным грубым нарушением обязательных требований, повлекшим причинение вреда жизни, здоровью или имуществу должника или иных лиц;

2) неоднократным в течение года неисполнением предписаний ФССП России (территориального органа ФССП России), выданных в соответствии с Федеральным законом N 230-ФЗ;

3) неоднократным в течение года нарушением обязательных требований, за исключением предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 230-ФЗ.

Решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра оформляется приказом ФССП России (территориального органа ФССП России).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ N 322 от 09.11.2018 принят уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры, при наличии законных оснований, поскольку общество неоднократно в течение года нарушало требования Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что подтверждается результатами проверки и сведениями Картотеки арбитражных дел о рассмотренных в отношении ООО "Финколлект" дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Внеплановая документарная проверка проведена по заявлению гражданина, на основании приказа руководителя Управления, в рамках которой были изучены имеющиеся в распоряжении должностного лица и поступившие в Управление по запросу от 12.09.2018 от ООО "Финколлект" документы. Акт проверки составлен 09.10.2018 с надлежащим уведомлением Общества (вручено 05.10.2018), копия акта вручена представителю 09.10.2018; возражения на акт проверки рассмотрены административным органом в установленный срок, о чем подготовлено соответствующее заключение от 24.10.2018; результаты проверки доведены до руководителя Управления докладной запиской от 07.11.2018, решение об исключении Общества из реестра принято руководителем в установленный Административным регламентом 5-дневный срок; приказ от 09.11.2018 доведен до сведения директора ООО "Финколлект" в тот же день.

Доводы заявителя о двойной ответственности за нарушение прав заемщика Самариной Г.Г. были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку исключение юридического лица из реестра не является административным наказанием; по выявленным в результате проверки обращения нарушениям составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2018; привлечение юридического лица к административной ответственности не исключает применение к нему также установленных законом мер по результатам контрольно-надзорных мероприятий, такой как исключение из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Наличие оснований для принятия такого решения подтверждается материалами дела.

Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности установлена Кодексом об административных правонарушениях РФ, основания и порядок исключения юридического лица из государственного реестра урегулирован Федеральным законом N 230, в соответствии с п. 2 ст. 3 которого положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия УФССП России по Ульяновской области по исключению сведений о юридическом лице из государственного реестра осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона N 230-ФЗ и Административного регламента N 332.

Доводы жалобы о неприменении административным органом и судом положений подпункта 10 пункта 7 Административного регламента N 332, не принимаются апелляционным судом.

Согласно подпункту 10 пункта 7 Административного регламента N 332, должностные лица, осуществляющие государственную функцию, обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, а также не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов юридических лиц.

Материалами настоящего дела не подтверждается несоблюдение данных положений должностными лицами УФССП России по Ульяновской области, учитывая, что материалами проверки и настоящего дела подтверждены факты неоднократных в течение года нарушений данным юридическим лицом обязательных требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы Общества о выполнении им всех указаний уполномоченного органа по результатам проводимых рабочих встреч не принимаются, поскольку не исключают фактов нарушений и возможности применения к нему соответствующих мер реагирования на систематические, неоднократные нарушения прав заемщиков по результатам государственного контроля (надзора).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2019 года по делу N А72-18528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Н.В. Сергеева