Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 18АП-2706/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2019 г. N Ф09-4982/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

23 апреля 2019 г.

Дело N А76-19514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-19514/2018 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа - Пластеева А.А. (доверенность N 13-10/449 от 25.10.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Покинь-Соха А.А. (доверенность N 29 от 07.03.2019);

Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа - Букреева И.Ю. (доверенность N 2 от 09.01.2019).

Муниципальное унитарное предприятие "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа (далее - заявитель, предприятие, МУП "УАТ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании частично незаконным решения от 13.02.2018 N 1949/07, принятого по результатам рассмотрения жалобы МУП "УАТ" на предупреждение от 30.10.2017 N 87-07/17, путем исключения из предупреждения пункта 1 (за исключением решения об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Озерского городского округа, сведений о наименовании перевозчика и даты начала осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 227 и N 272К), пункта 2 и пункта 5 (с учетом уточнения заявления от 31.10.2018, принятого арбитражным судом первой инстанции - т.5 л.д.28).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Озерского городского округа, Управление капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, МУП "УАТ" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приводит следующие доводы: предупреждением УФАС по Челябинской области от 30.10.2017 N 87-07/17 управлению предложено прекратить действия, содержащие признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в выдаче карт на 29 муниципальных маршрутов перевозок без проведения конкурса; это предупреждение нарушает права заявителя, так как МУП "УАТ" длительное время на законных основаниях обслуживает спорные маршруты, в этой связи предприятие обжаловало предупреждение в порядке подчиненности; решением УФАС по Челябинской области, выраженном в письме от 13.02.2018 N 1949/07, в удовлетворении жалобы предприятия отказано по мотиву законности выданного предупреждения. Как указывает заявитель, в силу требований Федерального закона от 14.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), заинтересованные лица направляют в уполномоченный орган сведения о маршрутах лишь при условии осуществления ими регулярных перевозок в соответствии с договорами, разрешениями, паспортами маршрутов или нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными актами, и каждое из этих условий является самостоятельным условием включения в реестр маршрутов. Податель жалобы обращает внимание на то, что предприятие имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек. 10.08.2015 предприятие обратилось в уполномоченный орган, представив сведения о спорных маршрутах, по итогам рассмотрения этого заявления уполномоченным органом принято решение о включении таких сведений в реестр маршрутов. Предприятие осуществляло деятельность по организации транспортного обслуживания на маршрутах по регулируемым тарифам на основании решений и постановлений Администрации Озерского городского округа и утвержденных паспортов маршрутов. Действовавшие в 2015 году муниципальные правовые акты не содержали условия об организации маршрутов только на основании договоров, заключенных по результатам конкурсов. Предприятием были заключены договоры на организацию транспортного обслуживания населения, а также на предоставление субсидий на возмещение расходов в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения. Как указывает заявитель, утверждая о необходимости осуществления перевозок на основании договоров с перевозчиком, которые предприятием представлены не были, УФАС по Челябинской области сослалось на пункты 10 и 11 Положения об организации транспортного обслуживания населения, утвержденного Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 18.02.2009 N 16 (далее - Положение N 16), которые были отменены решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 по делу N А76-11353/2009, в связи с чем ссылка на эти положения неправомерна. Действовавшим до вступления в силу Закона N 220-ФЗ Положением об организации транспортного обслуживания населения, утвержденным Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30.05.2012 N 80 (далее - Положение N 80) предусмотрено, что на основании договоров, заключенных по итогам торгов, открываются только новые маршруты, а порядок заключения договоров в отношении уже действующих маршрутов не установлен. Сорные маршруты являлись действующими, их паспорта не отменены. В этой связи, по мнению заявителя, МУП "УАТ" на день вступления в силу Закона N 220-ФЗ являлось действующим перевозчиком по регулярным маршрутам, и оснований для отказа во внесении в реестр сведений о маршрутах на основании его заявления у управления не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привел доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Управления в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в МУП "УАТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.1993, имеет основной государственный регистрационный номер 1027401180465 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом, осуществляет деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (т.1 л.д.36-48, 117-134). 02.09.20109 на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.10.2014 N 124/лиц МУП "УАТ" выдана лицензия N АСС-74-900182 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (т.1 л.д.135-136).

Как указывает заявитель, на основании Устава, паспортов маршрутов, решений и постановлений Администрации Озерского городского округа за период с 1981 г. по 2010 год он осуществлял деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б, включенных в реестр внутримуниципальных автобусных маршрутов, в связи с чем заявителем с органами государственной власти Челябинской области и муниципальными органами заключались договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров, на возмещение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате проезда и на получение субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг транспортному обслуживанию населения по регулируемым тарифам (т.1 л.д.192-254, т.2 л.д.3-104, т.3).

В связи с вступлением в силу Закона N 220-ФЗ, МУП "УАТ" письмом от 10.08.2015 N 13-10/447 направило в Администрацию Озерского городского округа предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ сведения об указанных внутримуниципальных маршрутах регулярных перевозок для включения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (т.2 л.д.2).

Постановлением Администрации Озерского городского округа от 15.01.2016 N 41 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Озерского городского округа. Постановлением от 20.12.2016 N 3442 в указанный Реестр внесены изменения. В соответствии с этим Реестром, в него внесены сведения о маршрутах регулярных перевозок по регулируемым тарифам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б, как обслуживаемых МУП "УАТ". Включение указанных сведений в Реестр произведено в порядке статьи 39 Закона N220-ФЗ без проведения конкурентных процедур.

24.07.2017 в УФАС по Челябинской области поступила жалоба ООО "Промстройсервис" на действия Администрации Озерского городского округа при включении указанных маршрутов в реестр без проведения конкурентных процедур (т.4 л.д.31).

По итогам рассмотрения указанного обращения УФАС по Челябинской области адресовало Управлению, которое в силу подпункта 3 пункта 24 Положения об Управлении капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 N 165, осуществляет функции организатора пассажирских перевозок, предупреждение от 30.10.2017 N 87-07/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1 л.д.81-90, т.4 л.д.150-152). Этим предупреждением Управление предупреждено о необходимости прекращения в срок до 29.12.2017 действий, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, для чего: 1) принять решение об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Озерского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации от 20.12.2016 N 3442, сведений о наименовании перевозчика по муниципальным маршрутам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б, 227, 272К и даты начала осуществления регулярных перевозок по этим маршрутам; 2) информировать МУП "УАТ" о принятых решениях об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок Озерского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации от 20.12.2016 N3442, сведений о наименовании перевозчика по муниципальным маршрутам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б и даты начала осуществления регулярных перевозок по этим маршрутам; 3) принять решение о прекращении действия свидетельства и карт маршрута регулярных перевозок NN 227, 272К; 4) обеспечить принятие мер по возврату выданных свидетельств об осуществлении регулярных перевозок и карт маршрутов по муниципальным маршрутам N227 и N272-к, путем подписания документа о передаче указанных свидетельств и карт маршрута (например акта приема-передачи); 5) обеспечить заключение муниципальных контрактов по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, по которым осуществляет деятельность МУП "УАТ" в отсутствие заключенных в соответствии с действующим законодательством муниципальных контрактов (маршруты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом положений Закона 3220-ФЗ; 6) обеспечить выдачу свидетельств и карт маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам NN227, 272К в соответствии с требованиями действующего законодательства.

25.12.2017 МУП "УАТ" обратилось в адрес руководителя Челябинского УФАС России с заявлением N 13-10/557 об оспаривании двух пунктов предупреждения 1 и 5, как затрагивающих интересы МУП "УАТ" (т.1 л.д.64-79).

Письмом от 13.02.2018 N 1949/07 по итогам рассмотрения заявления МУП "УАТ" УФАС по Челябинской области отказало заявителю в признании частично недействительным предупреждения N 87-07/17 (т.1 л.д.57-63).

Не согласившись с выраженным в этом письме решением УФАС по Челябинской области об отказе в изменении предупреждения, МУП "УАТ" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Заявляя требование о признании частично недействительным решения УФАС по Челябинской области, содержащееся в письме от 13.02.2018 N 1949/07, направленного в адрес предприятия по итогам рассмотрения его жалобы на предупреждение от 30.10.2017 N 87-07/17, заявитель по существу приводит возражения в отношении пунктов 1, 2 и 5 предупреждения, в связи с чем судом оценивается законность этих пунктов предупреждения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в этом Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (часть 1). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 этой статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона N 135-ФЗ. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона N 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (ч.2). Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4). Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5). При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7). В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8). Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом (часть 9).

Пунктами 1.4 и 1.5 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 N 874 (далее - Порядок N 874), установлено, что основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренным пунктами 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона N 135-ФЗ, без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Буквальное содержание указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что выдаваемое антимонопольным органом предупреждение выдается в том числе органу местного самоуправления в случае наличия в его действиях признаков нарушения статьи 15 Закона N 135-ФЗ, и является необходимым условием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам указанного нарушения и обязательно к рассмотрению хозяйствующим субъектом в установленный предупреждением срок. Обязательность исполнения содержащегося в предупреждении требования нормативно не установлена. Однако, неисполнение такого требования хозяйствующим субъектом является основанием для последующего возбуждения в отношении хозяйствующего субъекта дела о нарушении антимонопольного законодательства. В случае исполнения содержащегося в предупреждении требования антимонопольного органа возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства исключено.

То есть, содержащиеся в предупреждении требования не являются обязательными к исполнению, и само по себе предупреждение не устанавливает наличие в действиях хозяйствующего субъекта нарушений антимонопольного законодательства (в соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона N 135-ФЗ, вывод о наличии или отсутствии таких нарушения может быть сделан антимонопольным органом лишь по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражен в принятом по итогам рассмотрения такого дела соответствующем акте).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ и Порядку N 874 с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемы действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оценивая оспоренное предупреждение и выданное по итогам его пересмотра письмо УФАС по Челябинской области на предмет их законности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ антимонопольным органом установлены в том числе в действиях Управления, выразившихся во включении в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в Реестр сведений о МУП "УАТ", осуществляющем перевозки по маршрутам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 55, 271, 272, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 28-а, 29, 30, 272-б, без проведения торгов и в отсутствие документов, подтверждающие законные основания осуществления такой деятельности, в том числе заключенного в установленном порядке договора на выполнение регулярных перевозок по муниципальным маршрутам маршрутной сети Озерского городского округа.

14.07.2015 вступил в силу Закон N 220-ФЗ, который регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (пункт 1).

В силу части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 этого Федерального закона сведений о данном маршруте в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Статьей 19 Закона N 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ч.1). Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи; 3) в случае, если в соответствии со статьей 18 этого Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч.2). Без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (ч.3).

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 220-ФЗ, ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены сведения: порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присвоен ему установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 39 этого Закона, в течение тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования этого Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1). По истечении тридцати дней со дня официального опубликования этого Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования этого Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2). До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной этим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования этого Федерального закона (часть 3).

До дня официального опубликования Закона N 220 на территории Озерского городского округа действовало Положение об организации транспортного обслуживания населения, утвержденное Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30.05.2012 N 80.

Пунктами 10 и 11 Положения N 80 было установлено, что регулярные перевозки по маршрутной сети осуществляются перевозчиком на основании заключенного по результатам торгов договора с Управлением капитального строительства и благоустройства Администрации Озерского городского округа на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа. Торги проводятся организатором пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам, включенным в реестр маршрутов Озерского городского округа. По итогам торгов в отношении каждого лота Организатор пассажирских перевозок заключает отдельный договор с перевозчиком на обслуживание внутримуниципального маршрута. Обслуживание внутримуниципального маршрута осуществляется только одним перевозчиком, признанным победителем торгов (отдельного лота конкурса) на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Положения N 80, перевозчик обязан, выполнять перевозки пассажиров в соответствии с Положением N 80 и заключенным с организатором пассажирских перевозок договором на обслуживание внутримуниципального маршрута, включенного в реестр маршрутов Озерского городского округа.

Как следует из материалов дела, указанные выше договоры на обслуживание внутримуниципальных маршрутов, заключенные по итогам торгов с организатором пассажирских перевозок, МУП "УАТ" не заключались (сведения о наличии этих договоров в материалах дела отсутствуют, а из пояснений предприятия следует, что перевозка пассажиров по спорным маршрутам осуществлялась им на основании лицензии, Устава, паспортов маршрутов и муниципальных правовых актов).

Позиция заявителя, основанная на мнении о необязательности для него заключения таких договоров в связи с осуществлением им деятельности на уже действующих маршрутах, подлежит отклонению, как основанная на ошибочном толковании приведенных норм Положения N 80, предусматривающих обязательное заключение договоров по итогам проведенных торгов вне зависимости от периода образования маршрута, и части 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, по смыслу которой право направления в уполномоченный орган сведений о маршрутах регулярных перевозок для включения в Реестр возникает только у лиц, осуществлявших после дня официального опубликования этого закона регулярные перевозки по маршрутам в соответствии с установленным порядком.

Судом первой инстанции отмечено, что до принятия Постановления N 80 на территории Озерского городского округа действовало Положение об организации транспортного обслуживания населения, утвержденное Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 18.02.2009 N 16, которым также было предусмотрено, что перевозка пассажиров по маршруту осуществляется перевозчиком на основании договора с организатором пассажирских перевозок на территории Озерского городского округа по транспортному обслуживанию населения по внутримуниципальному маршруту (пункт 9). Взаимоотношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и перевозчиком строятся на основании договора (пункт 10). Использование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется на основании заключаемого в письменной форме договора между перевозчиком и владельцем объекта транспортной инфраструктуры. В договоре должны быть указаны предполагаемый объем и сроки осуществления перевозок, плата за пользование объектами транспортной инфраструктуры, порядок использования этих объектов, порядок расчетов и цена такого договора, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также другие параметры, имеющие существенное значение (пункт 11). В целях осуществления пассажирских перевозок по маршруту внутримуниципальной маршрутной сети перевозчик заключает договор с организатором пассажирских перевозок в соответствии с названным положением (пункт 20). При соблюдении перевозчиком требований пункта 19 названного положения организатор заключает с перевозчиком договор по транспортному обслуживанию населения по внутримуниципальному маршруту. Договор заключается сроком на три года, но не свыше срока действия лицензии (пункт 24).

Как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2010 по делу N А76-11353/2009 пункты 10-11 Положения N 16 признаны недействующими. Однако, иные пункты этого положения, предусматривающие необходимость заключения перевозчиком с организатором договора на транспортное обслуживание населения по конкретному вунтримуниципальному маршруту, недействующими не признаны.

Таким образом, обязанность заключить договор на транспортное обслуживание населения по вунтримуниципальному маршруту на территории Озерского городского округа в целях осуществления деятельности на маршруте существовала с момента вступления в силу Положения N 16 и сохранилась до момента вступления в силу Закона N 220-ФЗ.

Поскольку такие договоры заявителем не заключались, в действиях Управления по включению сведений о маршрутах на основании заявления предприятия в порядке статьи 39 Закона N 220-ФЗ без проведения торгов, антимонопольный орган обоснованно усмотрел признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В этой связи выдача предупреждения в оспариваемой заявителем части произведена УФАС по Челябинской области при наличии законных оснований, а потому оспоренное по настоящему делу решение УФАС по Челябинской области, выраженное в письме от 13.02.2018 N 1949/07, об отклонении доводов жалобы предприятия на предупреждение в указанной части следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о несостоятельности заявленных предприятием требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

При обращении с апелляционной жалобой МУП "УАТ" предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2019 по делу N А76-19514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление автомобильного транспорта" Озерского городского округа (основной государственный регистрационный номер 1027401180465) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин