Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 03АП-1844/19

г. Красноярск

24 апреля 2019 г.

Дело N А33-25720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Парфентьевой О.Ю., Юдина Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Ржихановой Е.Л.

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное)): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13"февраля 2019 года по делу N А33-25720/2018, принятое судьёй Куликовской Е.А.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (далее - ответчик, УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска, Фонд) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034) о признании недействительным решения N 205V12180000345 от 08.06.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворено.

Решением суда признано недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) N 205V12180000345 от 08.06.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Суд обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Не согласившись с данным судебным актом, УПФР в Железнодорожном районе г.Красноярска обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что действующее законодательство не позволяет четко разграничить выплаты социального характера и выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, что требует выработки терминологического единства дефиниции, поскольку определение в соответствии с ч. 1 ст.8 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) базы для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций в настоящее время не является единообразным. По мнению заявителя жалобы, спорные выплаты напрямую зависят от условий работы работника и входят в систему оплаты труда. Управление считает неправомерным исключение обществом из облагаемой страховыми взносами базы вышеуказанных выплат. Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенный в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.04.2019. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионным фондом в отношении общества "Российские железные дороги" по месту нахождения его филиала (Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания) проведена выездная проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения выплат работникам организации:

- компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение,

- частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом,

- пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, сверхустановленных законодательством норм,

- материальной помощи по решению комиссии открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

- компенсации на задержку и несвоевременную выплату заработной платы;

- единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО "РЖД" в связи с выходом на пенсию.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.04.2018 N 205V10180000839. Страхователем представлены возражения на указанный акт.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение N 205V12180000345 от 08.06.2018 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым страхователю предложено уплатить дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 2 975 810 рублей 78 копеек, штраф в размере, равном 595 162 рублей 17 копеек, а также 262 718 рублей 45 копеек пени.

Считая указанное решение нарушающим права и законные интересы страхователя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия Пенсионного фонда на вынесение оспариваемого решения, пришел к выводу, что решение N 205V12180000345 от 08.06.2018 вынесено Фондом в пределах предоставленных ему полномочий.

Пенсионным фондом соблюдены положения законодательства в части вручения заявителю акта выездной проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Существенных нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части на основании следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регламентировались Федеральным законом N 212-ФЗ.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В спорный период правоотношения, связанные с исчислением и последующим перечислением страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, регулировались Федеральным законом N 212-ФЗ, статьей 9 которого установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из толкования статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ следует, что, во-первых, установленный статьей 9 перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекает из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, во-вторых, объектом для исчисления страховых взносов являются не любые доходы, а лишь выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, должны рассматриваться не в качестве оплаты труда работников (вознаграждения за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из представленного в материалы дела коллективного договора общества "Российские железные дороги" на 2014-2016 годы следует, что его разделом N 5 установлен перечень выплат социального характера, к которым, в частности, относится компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, выплаты пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, сверхустановленных законодательством норм, единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО "РЖД" в связи с выходом на пенсию.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемой ситуации спорные выплаты являются мерами социальной поддержки сотрудников, оказываемой заявителем на основании коллективного договора.

Распоряжением от 15.09.2004 N 3294р предусмотрена выплата материальной помощи по решению комиссии открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Данные выплаты являются выплатой социального характера, не зависящей от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий труда, предусмотренной не трудовыми договорами, заключенными с работниками организации, а положениями коллективного договора. Ответчик не представил доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Как ранее указано, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Наличие соответствующих оснований для выплаты именно в коллективном договоре не означает, что данные выплаты являлись именно вознаграждением за труд или носили стимулирующий характер.

Кроме того, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о не включении обществом в базу для исчисления страховых взносов в числе прочего сумм компенсационных выплат работникам за задержку заработной платы.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация, выплачиваемая работнику на основании статьи 236 ТК РФ, не может быть расценена как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей). Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Следовательно, суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату начисленных сумм не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

С учётом приведенного ранее правового регулирования, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и, как следствие, не подлежали включению страхователем в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем, предложение оспариваемым решением уплатить дополнительно начисленные страховые взносы, пени, а также штраф является неправомерным.

При таких обстоятельствах, требование заявителя, оспаривающего вынесенный ответчиком ненормативный правовой акт, правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, в полном объеме, в то время, как спорное решение N 205V12180000345 от 08.06.2018 - признанию недействительным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не позволяет четко разграничить выплаты социального характера и выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений, подлежат отклонению, как не основанные на номах права.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены эти компенсации (при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника и т.д.). Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения (статьи 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации), коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения (ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что предусмотренная коллективным договором открытого акционерного общества "Российские железные дороги" компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсация затрат на занятия физической культурой и спортом, выплаты пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет, сверхустановленных законодательством норм, единовременного поощрения работникам при увольнении впервые из ОАО "РЖД" в связи с выходом на пенсию, не зависит от квалификации и трудового стажа работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не относится к стимулирующим выплатам, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения спорных выплат в базу, облагаемую страховыми взносами.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные выплаты напрямую зависят от условий работы работника, являются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя жалобы спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации неоднократно делались выводы о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами. Такая позиция была высказана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации :

- от 07.06.2017 N 307-КГ17-6541 по делу N А13-2864/2016;

- от 09.12.2016 N 307-КГ16-16300 по делу N А13-13291/2015;

- от 01.02.2016 N 306-КГ15-18624 по делу N А65-1930/2015 и др.

Ссылка заявителя жалобы на редакционные изменения, внесенные Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку указанные изменения в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ с 01.01.2011, в части замены слов "по трудовым договорам" на слова "в рамках трудовых отношений" не изменяют характер и социальную направленность спорных выплат.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2019 года по делу N А33-25720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева Д.В. Юдин