Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-8288/18

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А60-30491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маркова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2019 года

об удовлетворении заявления Фисенко Сергея Ивановича о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-30491/2017

о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ОГРН 1126623001361, ИНН 6623084257),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству (поступившее 19.06.2017) заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2017 заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области о признании ООО "Стройтехнология" (ИНН 6623084257) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 05.02.2018.

Временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевича (ИНН 370263649422, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 43, кв. 10), члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 (резолютивная часть определения от 06.02.2018) ООО "Стройтехнология" (ИНН 6623084257) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 06.08.2018.

Конкурсным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич (ИНН 370263649422, адрес для направления корреспонденции: 620026, г. Иваново, ул. Тимирязева, д. 43, кв. 10), члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.01.2019 поступило заявление Фисенко Сергея Ивановича о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2019 заявление Фисенко Сергея Ивановича о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника ООО "Стройтехнология" удовлетворено, перечислены денежные средства на специальный счет должника.

Конкурсный управляющий должника Марков С.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение изменить, удовлетворив заявление Фисенко Сергея Ивановича о намерении в полном объеме погасить требования кредиторов должника ООО "Стройтехнология" на основании положений статьи 129.1 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе выразил несогласие с применением судом первой инстанции статьи 125 Закона о банкротстве. Ссылаясь на то, что в реестре требований кредиторов содержится только требования уполномоченного органа, указал на то, что погашение должно происходить по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фисенко Сергей Иванович заявил о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Стройтехнология" по делу о банкротстве N А60-30491/2017, в срок не позднее 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса) (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанным с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в силу абзаца 1 пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме может быть вынесено только в случае если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Поскольку Фисенко С.И. выражено намерение удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника, что согласуется с положениями статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Фисенко С.И.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129. 1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего должника Маркова С.Н.. о том, что погашение должно происходить по правилам статьи 129.1 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку в реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019 года по делу N А60-30491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова