Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 11АП-5008/19

г. Самара

24 апреля 2019 г.

Дело N А65-40511/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 по делу N А65-40511/2018 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование",

с участием третьего лица - Хакимовой Ильсии Закировны,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Группа Ренессанс Страхование" имеет лицензию ОС N 1284 - 03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), выданную Банком России 14.10.2015, без ограничения срока действия.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань (далее - Отдел Службы в г. Казань), при рассмотрении обращения (вх. от 17.08.2018 N ОЭТ-21966) Хакимовой И.З. (далее - Заявитель) в отношении Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество, Страховщик) на основании пп.2 п.4 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении Заявителя, на предмет соблюдения Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

03.04.2018 между заявителем и Страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис серии ЕЕЕ N 1024127791 (далее - Договор ОСАГО) со сроком действия с 04.04.2018 по 03.07.2018 в отношении транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак Т979НН/116 (далее - ТС), принадлежащего Заявителю на праве собственности.

14.05.2018 заявитель обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в денежной форме по факту произошедшего 23.04.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб ТС.

Кроме того, заявителем было заявлено требование о возмещении утраты товарной стоимости (далее - УТС) и расходов, понесенных на эвакуацию ТС.

18.05.2018 Страховщиком произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра. В тот же день по поручению Страховщика ООО "Компакт эксперт" произвело расчет суммы УТС, составлено экспертное заключение N 013GS18-005310.

04.06.2018 Страховщиком от заявителя принята претензия (вх. N 6195/18) с требованием осуществить выплату страхового возмещения, возместить УТС, а также возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта. В обоснование указанных требований заявителем представлены: экспертное заключение N 138 от 08.05.2018, экспертное заключение (по УТС) N 138-1 от 08.05.2018.

05.06.2018 Страховщик направил в адрес заявителя письмо (исх. N 6616) о необходимости представить документы, подтверждающие факт оплаты эвакуации ТС. Из письменных пояснений Страховщика следует, что данные документы по состоянию на 20.07.2018 Страховщиком от заявителя не получены.

08.06.2018 Страховщиком составлен акт о страховом случае, на основании которого 14.06.2018 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 155 032 руб., что подтверждается платежным поручением N 182. Из письменных пояснений Страховщика следует, что расчет суммы страхового возмещения произведен следующим образом:

* 147 100 руб. - страховое возмещение (на основании независимой технической экспертизы N 138, представленной Заявителем);

* 7 932 руб. - выплата УТС (на основании экспертного заключения N 013GS18-005310).

15.06.2018 Страховщиком произведена доплата возмещения УТС в размере 1 368 руб. (на основании экспертного заключения N 138/1, представленного Заявителем с претензией от 04.06.2018), что подтверждается платежным поручением N 32824.

18.06.2018 Страховщиком получено заявление страхователя (вх. N 6323/18) с требованием осуществить компенсацию расходов, понесенных на составление независимых экспертиз, проведение которых было организовано заявителем. Заявленное требование было удовлетворено Страховщиком - 28.06.2018 и 05.07.2018 на суммы 1500 руб. и 11 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями N 35475 и 37144.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСЛГО) порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая, что претензия (вх. N 6195/J 8) поступила от заявителя Страховщику 04.06.2018, крайний срок для её рассмотрения - 15.06.2018 (включительно). Страховщик 15.06.2018 удовлетворил требование по претензии заявителя от 04.06.2018, то есть в установленный законом срок.

Так как заявление о доплате по страховому возмещению (вх. N 6323/18) Страховщик получил 18.06.2018, крайний срок для его рассмотрения - 28.06.2018 (включительно). Страховщик полностью удовлетворил требование по указанному заявлению 05.07.2018, то есть с нарушением срока на 7 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановление N 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч, 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1).

Согласно Закону N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закон N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилах ОСАГО.

С учетом изложенного выше, действия Страховщика образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока направления ответа на претензию.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судом первой инстанции сделан правильный вывод об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции правомерно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 по делу N А65-40511/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов