Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 08АП-3798/19

город Омск

24 апреля 2019 г.

Дело N А70-18812/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3798/2019) общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 по делу N А70-18812/2018 (судья Михалева Е.В), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ОГРН 1128602007467, ИНН 8602191237) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (ОГРН 1147232007966, ИНН 7206049468) о взыскании 882 268,60 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 по делу N А70-18812/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 22.04.2019 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда копию оспариваемого судебного акта, а также документы, подтверждающие:

- уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Промтранс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2019 по делу N А70-18812/2018 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" по известному суду адресу, который, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом лица: 626150, Россия, г. Тобольск, Тюменская область, Промышленная зона БСИ-2, ул. Квартал 2, N 7 А, стр. 1, оф. 3.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497332466587, обозначенное определение было получено подателем жалобы 04.04.2019.

Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2019 по делу N А70-18812/2018 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, конверт.

Судья

А.Н. Лотов