Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 16АП-1212/19

г. Ессентуки

24 апреля 2019 г.

Дело N А63-19118/2018

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу N А63-19118/2018 (судья Капункин Ю.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича (ОГРН 316265100150992, ИНН 260800110870) к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1172651027230, ИНН 2608012356), администрации Ипатовского муниципального района (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341), администрации муниципального образования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края (ОГРН 1022602624660, ИНН 2608004997)

о признании незаконными действий по отказу в продлении (заключении) договора аренды от 20.10.2005 N 52 в связи с истечением срока действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу N А63-19118/2018.

Определением суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункты 2, 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), указанное определение опубликовано в общедоступной базе судебных актов 22.03.2019.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРФЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: 356630, Ставропольский край, г. Ипатово, ул. Ленинградская, д. 33.

Согласно почтовому уведомлению N 35760133639206 копия определения суда от 21.03.2019 получена апеллянтом 26.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 21.03.2019 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство стороны о продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также объективных причин, обосновывающих невозможность или затруднительность исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступало.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Довгалева Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу N А63-19118/2018.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями.

Судья

З.А. Бейтуганов