Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 13АП-6612/19

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2019 г.

Дело N А42-9815/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6612/2019) ОАО "Мурманское морское пароходство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2019 по делу N А42-9815/2018 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ООО "Нордвег металок"

к ОАО "Мурманское морское пароходство"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нордвег Металок" (далее - ООО "Нордвег Металок", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Мурманское морское пароходство" (далее - ОАО "Мурманское морское пароходство", ответчик) о взыскании 160 700 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2019 по делу N А42-9815/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

От ОАО "Мурманское морское пароходство" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем ОАО "Мурманское морское пароходство".

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае отказ ОАО "Мурманское морское пароходство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2019 по делу N А42-9815/2018 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ОАО "Мурманское морское пароходство" от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

От истца возражений относительно заявленного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции не поступило.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в материалы дела не представлены доказательства ее уплаты (на что указано в определении от 13.03.2019).

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Мурманское морское пароходство" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2019 по делу N А42-9815/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина