Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 11АП-3931/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф06-50733/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

24 апреля 2019 г.

Дело N А55-31550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Самэнерго" - представитель Векуа Г.З. по доверенности от 29.11.2017 г.,

от ответчика - ПАО "Самараэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу N А55-31550/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самэнерго" (ОГРН 1126325002627, ИНН 6325017696),

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

с участием в деле Общества с ограниченной ответственностью "Сельмаш", Балашовой Елены Витальевны, Плюхина Станислава Алексеевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 1 600 246 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 1 512 843 руб. 49 коп., в том числе: 1 442 838 руб. 10 коп. неосновательное обогащение в размере стоимости услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года, 70 005 руб. 39 коп. пени за период с 18.06.2018 по 12.09.2018, а также пени, начисленные по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.12.2018 к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сельмаш", Балашову Елену Витальевну, Плюхина Станислава Алексеевича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения судом истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 600 246 руб. 19 коп., в том числе: 1 442 838 руб. 10 коп. неосновательное обогащение в размере стоимости услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года, 157 408 руб. 09 коп. пени за период с 18.06.2018 по 17.12.18, а также пени, начисленные с 18.12.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 1 600 246 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу N А55-31550/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Самараэнерго"обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Самэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО "Самэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г.Сызрань Самарской области.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в период май 2018 года в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг.

Потребители ПАО "Самараэнерго", энергопотребляющее оборудование которых непосредственно присоединено к электросетевому оборудованию истца, получили в мае 2018 года электрическую энергию из сетей ООО "Самэнерго" с участием смежных сетевых организаций: ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань".

Так, за май 2018 года ООО "Самэнерго" передало потребителям ПАО "Самараэнерго" 498,15 МВт-ч на сумму 1 442 838 руб. 10 коп.

Факт передачи объема электроэнергии подтверждается актами о фактическом объеме передачи электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" N 09 от 31.05.2018, N 11 от 31.05.2018, и актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за май 2018 года, подписанными между истцом как сетевой организацией и каждым из потребителей ответчика, акты также были направлены в адрес ответчика. Кроме того, в адрес ответчика направлялась счет-фактура N 10 от 31.05.2018, счет-фактура N 12 от 31.05.2018, акты оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2018.

Стоимость оказанных услуг рассчитана ООО "Самэнерго" на основании единых (котловых) тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 895 от 27.12.2017.

Ответчик оказанные ему услуги по передаче электрической энергии не оплатил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия об оплате задолженности, в том числе за период май 2018 года в размере 198 112 руб. 84 коп., которая была получена ответчиком 25.09.2018 и оставленная последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, считает что у него отсутствует обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ и п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче потребителям электроэнергии.

В соответствии с п.п., 28 32 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 гарантирующим поставщик реализует электрическую энергию потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из буквального толкования указанных норм следует, что обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является принадлежность на законном основании технических устройств электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия, организации, оказывающей данную услугу.

21 мая 2007 года Приказом N 103-э ФСТ России ПАО "Самараэнерго" включено в федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков под регистрационным номером 63/01.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 895 от 27.12.2017 г. "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. НВВ ООО "Самэнерго" (строка 53) учтено Министерством при установлении котловых тарифов.

В соответствии с п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ.

Между сторонами договор об оказании услуг по передаче электрической энергии не заключен.

Вместе с тем как верно установлено судом первой инстанции истец документально подтвердил факт оказания услуг в спорный период ответчику, представив сводные акты оказанных услуг за май 2018 года, подписанные им в одностороннем порядке.

При этом, объемы указанные в сводных актах, подтверждаются приобщенными к материалам дела актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии за май 2018 года, подписанными между истцом как сетевой организацией и каждым из потребителем ПАО "Самараэнерго" (далее - первичные акты учета).

Согласно первичным актам учета ООО "Самэнерго" объем электрической энергии, являющейся предметом исковых требований, принят из сетей истца следующими потребителями (выход): ООО "Сельмаш", ООО "ПластХимРесурс", физическое лицо Балаков И.П., ООО "БНП", ФГУП "Почта России", ИП Шхртумян Е.А., ИП Неронов А.Э., ООО "Град-М", ПАО "МТС", физическое лицо Ковалев Р.М., физическое лицо Маршалов И.Ю., ИП Абдулла С.А., ОАО "78 Центральная инженерная база", ООО "ТИСС", физическое лицо Щенев Д.В., ООО "Радио Авеню", ООО "Сызраньводоканал", ООО "Сызрань-Сельмаш", ООО "МНП "Электро", ООО "Карат", индивидуальный предприниматель Ильмуков В.И., ООО "Причал Сельмашевский", ООО "АСАУ", ОАО "Бикар", физическое лицо Семенютова Н.П., ООО "Пласт-ЛТД", ООО "Банк нефтепродуктов", ООО "СГМ", ООО "Автопласт-Сызрань", ООО "Пилингтон восток", ООО "Мегастрой", КЖД РЖД СП "Энергосбыт", ТСЖ "Уютный дом", Федерация парусного спорта, ООО "МНП Электро".

Кроме того, помимо первичных актов снятия показаний расчетных приборов учета в подтверждение переданного объема электроэнергии истцом представлены двусторонние акты об объемах передачи электрической энергии в сети ООО "Самэнерго" (вход) от следующих смежных сетевых организаций: ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань".

Таким образом, потребители ПАО "Самараэнерго" получили в мае 2018 года электрическую энергию из сетей ООО "Самаэнерго" с участием смежных сетевых организаций: ПАО "МРСК-Волги", ЗАО "ССК", ООО "Энергетик", ОАО "Оборонэнерго", АО "Автокомпонент Сызрань".

С каждой из указанных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электроэнергии до потребителей ответчика, истцом заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями), и приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2016 N 830 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 830) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Самарской области.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что факт исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных истцом с указанными смежными сетевыми организациями подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством (Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Приказ ФСТ России от 28.03.2013 г. N 313-Э "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" - установление тарифа между смежными сетевыми организациями относится к компетенции органа тарифного регулирования субъекта Российской Федерации.

По утверждению истца услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались им посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО "Самэнерго" на основании договоров аренды от 01.10.2015 г. N 1002/15, от 01.10.2015 г. N 1001/15, от 01.06.2016 г. N 01/16-107 владеет объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: г.о.Сызрань, ул.Троекуровская,14, от 10.12.2015 г. N 4/2015, от 01.01.2016 г. N 1/2016 - объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, г.Сызрань, Пристанский спуск,д.21, от 30.12.2015 г. N 7 - объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: г.Сызрань, Саратовское шоссе, 4, договоров купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 02.07.2014 г. N Ю-155 - объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Карбышева, от 01.12.2014 г. б/н - объектами электросетевого хозяйства, расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Звездная,д.76 в квартале жилой застройки в районе Пождепо, от 30.12.2015 г. - объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: г.Сызрань, ул. 20-я Линия, д.2.

Кроме того, факт исполнения сторонами указанных договоров, в том числе передачи истцу объектов электросетевого хозяйства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ответчик указывает на то, что истец не представил надлежащие документы в подтверждение законного основания владения объектами электросетевого хозяйства.

Однако данные возражения ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание в связи со следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017 г. по делу N А55-17676/2016, которое в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, установлен факт владения истцом на законном основании всеми указанными выше объектами электросетевого хозяйства, посредством которых он оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго".

В этой связи судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика о принадлежности объектов электросетевого хозяйства иным лицам.

В материалы дела не представлены доказательства признания недействительными договоров, на основании которых истец обладает объектами электросетевого хозяйства, посредством которых в спорный период осуществлялась передача электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго".

Кроме того, суд верно отклонил доводы ответчика о том, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2015 г. 63-АН N 236356, Плюхин С.А. имеет в собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск, 21, в котором якобы находится ТП-7, в связи с чем, по мнению ответчика, Балашова Е.В. не имела право передавать объекты электросетевого хозяйства (ТП-7) по договору аренды N1/2016 от 01.01.2016 поскольку не владела им, а истец в свою очередь не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии.

При этом, как следует из представленной истцом копии договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства N 1 от 07.03.2014 г., Балашова Елена Витальевна приобрела у Латыпова Дамира Мухтаровича в собственность объекты электросетевого хозяйства, являющиеся движимым имуществом (заключение ГУП "Центра технической инвентаризации" от 17.08.16), в том числе подстанцию N 7, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Пристанский спуск, д.21), которые в дальнейшем переданы ею в аренду ООО "Самэнерго".

Таким образом, у ПАО "Самараэнерго" не имелось правовых оснований уклоняться от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "Самэнерго" и ПАО "Самараэнерго".

Несмотря на отсутствие заключенного договора, в мае 2018 года истцом ответчику фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителей ПАО "Самараэнерго". В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Между истцом и потребителями ПАО "Самараэнерго" подписаны акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за май 2018 года.

Стоимость оказанных услуг рассчитана ООО "Самэнерго" на основании единых (котловых) тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 895 от 27.12.2017.

Суд первой инстанции верно отметил, что вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства потребления энергии в меньшем объеме, расчет суммы неосновательного обогащения им не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных в мае 2018 года услуг в сумме 1 442 838 руб. 10 коп., поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в материалы дела не представлено. (Данная позиция суда подтверждается судебной практикой Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам N А55-26959/2017, N А55-1627/2018, N А55-1531/2018, Арбитражного суда Поволжского округа N А55-17676/2016. )

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена законная неустойка за период с 18.06.2018 по 17.12.2018 в размере 157 408 руб. 09 коп., рассчитанная, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент вынесения решения судом.

Со ссылкой на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 18.06.2018 по 17.12.2018 в сумме 157 408 руб. 09 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу N А55-31550/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу N А55-31550/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева