Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 12АП-3438/19

г. Саратов

23 апреля 2019 г.

Дело N А12-44867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу N А12-44867/2018 (судья Милованова И.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - энергосети" (109028; г. Москва, б-р Покровский д. 3 строение 1; ИНН 5260230051, ОГРН 1088607000217) к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (410048; Саратовская обл., г. Саратов, ул. Тульская, д. 1, ИНН 6451008814, ОГРН 1166451050435) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (далее по тексту - истец, ООО "Лукойл-энергосети") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее по тексту - ООО "Дружба", ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору водоотведения от 01.01.2018 N ЛСВ-313/17 за сентябрь 2018 года в сумме 870 440 рублей 69 копеек;

- неустойки в сумме 8 922 рублей 02 копеек,

- расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 587 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части произведённой им оплаты задолженности по платёжным поручениям:

- от 05.12.2019 N 322 на сумму 40 000 рублей,

- от 25.01.2019 N 270 на сумму 200 2058 рублей,

- от 11.02.2019 N 359 на сумму 10 000 рублей,

- от 18.02.2019 N 212 на сумму 4 992 рубля 19 копеек, ссылаясь на наличие задолженности на дату принятия обжалуемого судебного акта в сумме 615 240 рублей 50 копеек.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания задолженности в размере 615 240 рублей 50 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2018, между ООО "Лукойл-Энергосети" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Дружба" (абонент) заключён договор водоотведения N ЛСВ-313/17, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 расчётный период, устанавливаемый настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведённые сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу положений пункта 11.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты от абонента с 31 -го по 90-й день уплаты неустойки и размере 1/300 (ФЗ N 307) ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, с 91-го дня 1/130 ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, истец осуществил приём сточных вод ответчика в сентябре 2018 года на сумму 870 440 рублей 69 копеек.

Ответчик, в свою очередь, в установленные сроки оплату оказанных услуг не произвёл, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65-71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства и установив факт наличия у ответчика на момент рассмотрения спора задолженности в заявленном к взысканию размере, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки за период с 11.10.2018 по 20.11.2018 в размере 8 922 рублей 02 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду произведённой им оплаты задолженности по платёжным поручениям:

- от 05.12.2019 N 322 на сумму 40 000 рублей,

- от 25.01.2019 N 270 на сумму 200 2058 рублей,

- от 11.02.2019 N 359 на сумму 10 000 рублей,

- от 18.02.2019 N 212 на сумму 4 992 рубля 19 копеек.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как не являющиеся основанием отмены обжалуемого судебного акта, в виду непредставления ответчиком, в нарушение положений статей 41, 65, 131 АПК РФ, на дату принятия обжалуемого судебного акта (12.02.2019) ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, как указанных платёжных документов, так и доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности, в связи с чем, у суда первой инстанции не было возможности принять данные доказательства оплаты.

Положениями статьи 41 АПК РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле, из которых следует обязанность таких лиц добросовестно пользоваться процессуальными правами, включающими в себя также заявление ходатайств и представление доказательств в подтверждение своих доводов и возражений в отношении предъявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Исходя из принципов статьи 131 АПК РФ, на ответчика возлагается обязанность представления отзыва арбитражному суду и лицам, участвующим в деле с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным, апелляционный суд, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценивает подачу ответчиком апелляционной жалобы, при изложении в ней доводов об оплате взысканной суммы задолженности после принятия обжалуемого судебного акта, как злоупотребление правом на судебную защиту.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, пересматривающего обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта оплаты, имеющего место после принятия решения, равно, как и оснований для отмены решения в части взыскания задолженности, оплаченной после его вынесения не имеется.

Ссылка ответчика в подтверждение факта наличия на его стороне задолженности на дату принятия обжалуемого судебного акта в сумме 615 240 рублей 50 копеек на акт сверки взаимных расчётов за период с 01.08.2018 по 13.02.2019, также подлежит отклонению, на основании следующего.

Акт сверки взаиморасчётов - это документ, отражающий состояние взаимных расчётов между сторонами за определённый период подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов.

При этом акт сверки не является первичным учётным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте" и, сам по себе, не может подтверждать факт оплаты ответчиком истцу денежных средств.

Обязанность применения актов сверки сторонами договора в российском законодательстве не установлена, поскольку акт сверки взаимных расчётов не носит правопорождающего характера, не порождает юридических последствий в виде установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей лиц, его подписавших, а только лишь техническим образом отражает итоги расчётов денежных обязательств, существовавших у сторон.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2019 года по делу N А12-44867/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин