Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 16АП-1198/19

г. Ессентуки

23 апреля 2019 г.

Дело N А63-23414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофрукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-23414/2018 (судья Т.А. Чернобай),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭС- Агро", ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Экофрукт", ОГРН 1167154061117, ИНН 7122026866, д. Зубкова Белевского района Тульской области о взыскании 3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар, 115 505,59 руб. процентов за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, 253 614 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 13.12.2018,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экофрукт" о взыскании 3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар, 115 505,59 руб. процентов за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, 253 614 руб. неустойки за период с 25.04.2018 по 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-23414/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Экофрукт" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" основной долг в сумме 3 800 000 руб., проценты за пользование товарным кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018 в сумме 115 505,59 руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 253 614 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 43 846 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-23414/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

15.04.2019 от общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-23414/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63-23414/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.04.2018 между ООО "ФЭС-Агро" (продавец) и ООО "Экофрукт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N П2К-2915/2-18 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, указанных в договоре, принять и оплатить этот товар.

Пунктами 2.1, 4.2 договора предусмотрена безналичная форма оплаты за поставленный товар, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты. За нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно спецификации N 2 от 21.05.2018 стороны договорились о поставке товара на общую сумму 6 194 500 руб.

Покупатель обязался оплатить товар в следующие сроки: до 24.04.2018 - 1 391 850 руб.; до 08.06.2018 - 160 500 руб.; до 15.06.2018 - 300 000 руб.; до 20.10.2018 - 4 336 150 руб.

В пунктах 4, 4.1 спецификации N 2 указано, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0 % годовых за период с даты поставки товара по 20.10.2018, 18% с 21.10.2018 по 30.11.2018, 24 % с 01.12.2018 по 31.12.2018, 36 % с 01.01.2019 и до полной оплаты товара.

Продавец условия договора выполнил в полном объеме, поставив покупателю указанный товар на общую сумму 6 194 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 5401 от 27.04.2018, N 4936 от 23.04.2018, N 7713 от 23.05.2018, N 6556 от 11.05.2018, N 5789 от 03.05.2018, подписанными продавцом и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара.

Покупатель принятые по договору обязательства исполнил частично, перечислив продавцу денежные средства в сумме 2 394 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 205 от 16.04.2018, N 343 от 14.06.2018, N 371 от 27.06.2018, N 412 от 11.07.2018, N 677 от 04.10.2018, N 799 от 30.10.2018, N 806 от 31.10.2018, N 821 от 07.11.2018, N 833 от 08.11.2018, N 843 от 09.11.2018, N 860 от 12.11.2018, N 173 от 13.11.2018, в связи с этим за покупателем образовалась задолженность в размере 3 800 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара продавец начислил покупателю 115 505,59 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2018 по 13.12.2018, а также неустойку в размере 253 614 руб. за период с 09.06.2018 по 13.12.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности были оставлены покупателем без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы N 5401 от 27.04.2018, N 4936 от 23.04.2018, N 7713 от 23.05.2018, N 6556 от 11.05.2018, N 5789 от 03.05.2018.

Доказательств, свидетельствующих о надлежавшем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду первой инстацнии не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ФЭС-Агро" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экофрукт" суммы основного долга по договору купли-продажи N П2К-2915/2-18 в размере 3 800 000 правомерно удовлетворены судом.

Согласно части 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец начислил ответчику за период с 21.10.2018 по 13.12.2018 проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115 505,59 руб.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Экофрукт" подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 115 505,59 руб.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 253 614 руб., исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период 21.10.2017 по 13.03.2018 в размере 1 283 706 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору, требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.06.2018 по 13.12.2018 в сумме 253 614 руб., является правомерным. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате поставленного товара, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе, лишившим ООО "Экофрукт" возможности представить возражения по заявленным исковым требованиям, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее -АПК РФ), участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов настоящего дела следует, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.11.2018 направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (по состоянию на 29.11.2018) и в апелляционной жалобе: 301536, Тульская область, Белевский р-н, д. Зубково, ул. Центральная, д. 19, оф. 3. Согласно уведомлению определение о принятии искового заявления получена ООО "Экофрукт" ( т.1, л.д. 77) (почтовый идентификатор N 35502930419137 ( т.1, л.д. 69).

Определение об отложении получено 09.01.2019 ( 3550230621387).

Таким образом, ООО "Экофрукт" было извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "Экофрукт" был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, довод ООО "Экофрукт" об отсутствии возможности предоставить свои мотивированные возражения на иск, контрарасчет задолженности и иные документы в обосновании своей позиции по делу, является необоснованным.

Довод в апелляционной жалобе о несоблюдении досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникший из гражданско-правовых отношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях обеспечения исполнения истцом данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2018 ООО "ФЭС-Агро" направило в адрес ООО "Экофрукт" претензию с требованием о погашении задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений РПО N 35503529053756. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление 14.11.2018 вручено ответчику.

Таким образом, требование об обязательном досудебном урегулировании спора истцом было выполнено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы. Поскольку государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не уплачена апеллянтом при подаче апелляционной жалобы, в связи с этим, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2019 по делу N А63- 23414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экофрукт" (ОГРН ОГРН 1167154061117, ИНН 7122026866) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов