Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 01АП-1316/19

г. Владимир

23 апреля 2019 г.

Дело N А79-9513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2018 по делу N А79-9513/2018, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Варламова Игоря Серафимовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (ОГРН 1022102631100, ИНН 2112000411), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Лакта", Леонов Игорь Евгеньевич, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации", Прусакова Светлана Юрьевна, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ТК "АванТех",

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Варламов Игорь Серафимович (далее - истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Передовик" (далее - СХПК "Передовик", ответчик) об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:755, кадастровый квартал 21:17:092701, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москасинское сельское поселение, участок расположен в восточной части кадастрового квартала, назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид пользования: для сельскохозяйственного производства, площадью 58,8 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, Инспекция Федеральной налоговой службы г. Чебоксары, акционерное общество "Чувашская энергосбытовую компания", общество с ограниченной ответственностью "Лакта", Леонов Игорь Евгеньевич, казенное унитарное предприятие Чувашской Республики "Агро-Инновации", Прусакова Светлана Юрьевна, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "ТК "АванТех".

Решением от 21.12.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, СХПК "Передовик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что решение не является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Варламова И.С. находится возбужденное в отношении СХПК "Передовик" сводное исполнительное производство N 14593/15/21017-СД от 27.07.2015 в пользу ряда взыскателей, в том числе в

пользу МИ ФНС России N 8 по ЧР, Леонова И.Е., КУП ЧР "Агро-Инновации", Прусаковой С.Ю., ООО "ТК "АванТех", на основании исполнительных документов, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. Как указывает судебный пристав-исполнитель и подтверждается материалами дела, в настоящее время остаток задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по исполнительному производству, составляет 1 036 878,42 руб., в том числе по основному долгу - 577 950,61 руб., по исполнительскому сбору - 458 928,11 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства в соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем также учтено, что в силу статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на принадлежащую ему сельскохозяйственную технику.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 21:17:092701:755, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, участок расположен в восточной части кадастрового квартала 21:17:092701, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 588324 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, указанный земельный участок принадлежит должнику на праве собственности.

Истец, ссылаясь на возможность обращения взыскания на земельные участки только по решению суда, отсутствие у должника иного имущества, обратился в суд с иском по настоящему делу.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,

независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вывод суда о законности требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику, является правильным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.12.2018 по делу N А79-9513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова