г. Самара |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А49-2402/2018 |
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 22 апреля 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,
с участием:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А49-2402/2018 по исковому заявлению администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г.Пенза,
к индивидуальному предпринимателю Борискиной Тамаре Николаевне (ОГРНИП 317583500006989, ИНН 583507180985), г.Пенза, третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г.Пензы, г.Пенза, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борискиной Тамаре Николаевне о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, самовольной постройкой; об обязании ИП Борискиной Т.Н. осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании ИП Борискиной Т.Н. привести земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005011:307, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, д.5, в пригодное для использования состояние.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. По делу проведены судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза.
Администрация г. Пензы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 10.01.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 03 апреля 2019 года рассмотрена апелляционная жалоба администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2019 года по делу N А49-2402/2018.
Резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу объявлена в судебном заседании 03 апреля 2019 года. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2019 года по делу N А49-2402/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. В части требования администрации города Пензы о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 5 производство по делу прекращено. В части требования администрации города Пензы об обязании ИП Борискиной Т.Н. осуществить снос объекта капитального строительства иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 5, в течение тридцати дней с момента вынесения постановления суда по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказано. С ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 05.04.2019.
При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации г. Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 января 2019 года по делу N А49-2402/2018 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертиз по делу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А49-2402/2018 назначено на 22.04.2019 на 14 час 30 мин.
Распоряжением от 22.04.2019 в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А49-2402/2018, произведена замена судьи Пышкиной Н.Ю. на судью Николаеву С.Ю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос вынесения дополнительного постановления в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по делу N А49-2402/2018. Проведение экспертизы поручено эксперту Новикову Андрею Александровичу, должность - эксперт АНО "Приволжский ЭКЦ". Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца.
Согласно счету на оплату от 18.06.2018 N 104, акту от 01.08.2018 цена экспертизы составила 26 500 руб.
На депозитный счет суда первой инстанции за проведение экспертизы администрацией г. Пензы перечислены денежные средства в размере 26 500 руб. (платежное поручение от 18.09.2018 N 1724).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018 по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза по делу N А49-2402/2018. Проведение дополнительной экспертизы поручено тому же эксперту Новикову Андрею Александровичу, должность - эксперт АНО "Приволжский ЭКЦ". Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца.
Согласно счету на оплату от 05.10.2018 N 171, акту от 04.12.2018 цена дополнительной экспертизы составила 30 000 руб.
На депозитный счет суда первой инстанции за проведение дополнительной экспертизы администрацией г. Пензы перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 25.12.2018 N 2326).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом к судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции иск администрации г. Пензы удовлетворен в части требования об обязании ИП Борискиной Т.Н. осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4005011:307, по адресу: г.Пенза, ул. Белинского, 5, в течение тридцати дней с момента вынесения постановления суда по настоящему делу.
Судебные экспертизы по делу были назначены для разрешения вопросов, связанных с характером проведенных работ на указанном объекте. Результаты данных экспертиз в качестве доказательств по делу имели значение при определении обоснованности требования о сносе объекта капитального строительства.
На основании изложенного, учитывая нематериальный характер требований администрации, в связи с удовлетворением основного требования о сносе объекта капитального строительства, судебные расходы за проведение экспертом АНО "Приволжский ЭКЦ" Новиковым Андреем Александровичем судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы подлежат взысканию с ИП Борискиной Т.Н. в пользу администрации города Пензы в полном объеме в размере 56 500 руб., о чем арбитражным апелляционным судом выносится дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борискиной Тамары Николаевны (ОГРНИП 317583500006989, ИНН 583507180985), г.Пенза, в пользу администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г.Пенза, расходы за проведенные судебные экспертизы в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области в двухмесячный срок.
Председательствующий |
Н.Б. Назырова |
Судьи |
С.Ю. Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.