Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-2653/19

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А27-28444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (N 07АП-2653/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2019 года по делу N А27-28444/2018 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд", Каймановы Острова

к Сибирскому главному управлению Центрального Банка России, г. Новосибирск

третье лицо: Акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский Цемент", г. Кемерово (ОГРН 1044205040175, ИНН 4205070630)

об отмене решения от 04.09.2018 N Т6-14/30874 по жалобе на определение от 22.06.2018 N 51830/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от административного органа - Попов С.А. по доверенности от 16.07.2018, удостоверение,

от третьего лица - Шрейфогель Е.В. по доверенности от 07.09.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (далее - заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального Банка России (далее - административный орган, управление, Банк России) об отмене решения от 04.09.2018 N Т6-14/30874 по жалобе на определение от 22.06.2018 N 51830/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Холдинговая компания "Сибирский цемент" (далее - третье лицо, АО "ХК "Сибцем").

Решением суда от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в опубликованных пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2017 год отсутствовала информация о номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ, а также состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации, при этом ссылается на пункты 27 и 31 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н.

Административный орган и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители административного органа и третьего лица просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей административного органа и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" (Vulpes Russian Opportunities Fund, регистрационный номер 177839) является акционером АО "ХК "Сибцем" и владеет обыкновенными акциями общества в количестве 347764 шт., что составляет 1,15 % уставного капитала АО "ХК "Сибцем".

Акционер направил в адрес управления обращение по факту недостоверного и неполного раскрытия информации в форме годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год.

22.06.2018 главным юрисконсультом Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального Банка РФ вынесено определение N 51830/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "ХК "Сибцем" по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Акционер не согласился с вынесенным определением направил жалобу в Сибирское ГУ Банка России.

04.09.2018 управлением вынесено решение N Т6-14/30874 об отказе в удовлетворении жалобы.

Акционер, не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение компании о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в связи с тем, что пояснения к годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2017 год не содержат вышеуказанные сведения, является несостоятельным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, образует, непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) недостоверно.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в виде умысла или неосторожности.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно пункту 69.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П) публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 (далее в целях настоящего раздела при совместном упоминании - акционерные общества) помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в настоящей главе Положения.

Непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности (пункт 69.5 Положения N 454-П).

Как следует из материалов дела, по информации, имеющейся у Банка России, у общества отсутствуют признаки публичного акционерного общества, следовательно, общество является непубличным.

Согласно письму держателя реестра акционеров общества - закрытого акционерного общества "Сибирская регистрационная компания" число акционеров общества составляет более пятидесяти.

Таким образом, на общество распространяется обязанность по раскрытию информации в форме годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 71.4 Положения N 454-П Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет в срок не позднее трех дней с даты составления аудиторского заключения, выражающего в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности, но не позднее трех дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно справке общества от 16.05.2018 N И/126 годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год размещена обществом в сети Интернет 12.03.2018.

Апеллянт в жалобе указывает, что в опубликованных пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2017 год отсутствовала информация о номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ, а также состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации, при этом ссылается на пункты 27 и 31 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

До вступления в силу Федерального закона N 402-ФЗ состав бухгалтерской отчетности определялся в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (утратил силу с 01.01.2013), согласно которому в бухгалтерскую отчетность организаций включались: а) бухгалтерский баланс; б) отчет о прибылях и убытках; в) приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; г) аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; д) пояснительная записка.

Таким образом, в связи с утратой силы с 01.01.2013 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пояснительная записка не входит в состав бухгалтерской отчетности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99).

В соответствии с указанным Положением бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так, в отношении состава приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах продолжает действовать Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (далее - Приказ N 66н).

Пунктом 2 Приказа N 66н утверждены формы приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах: а) форму отчета об изменениях капитала; б) форму отчета о движении денежных средств.

Пунктом 4 Приказа N 66н установлено, что иные приложения к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств оформляются в табличной и (или) текстовой форме; содержание пояснений, оформленных в табличной форме, определяется организациями самостоятельно с учетом приложения N 3 к настоящему Приказу.

Вместе с тем указание в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках информации о номинальной стоимости акций, находящихся в собственности акционерного общества, ее дочерних и зависимых обществ, а также состав (фамилии и должности) членов исполнительных и контрольных органов организации Приказом N 66н не предусмотрено.

В данном случае, годовая бухгалтерская отчетность АО "ХК "Сибцем" за 2017 год содержит все обязательные формы в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ, а также пояснения, которые содержат всю информацию, необходимую для более детального раскрытия хозяйственной деятельности общества.

На основании изложенного, оснований полагать, что в действиях АО "ХК "Сибцем" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, у апелляционного суда не имеется.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого сообщения и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Компания "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2019 года по делу N А27-28444/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк