Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-3751/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-50318/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А55-35941/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Ненашева Ю.С.(доверенность от 10.11.2017),

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представители Аксенов А.В.(доверенность от 10.01.2019), Сирота Е.В.(доверенность от 09.01.2019),

от Бахаревой Надежды Федоровны - представитель не явился, извещена,

от ПАО "Т Плюс" Самарский филиал - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу N А55-35941/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахаревой Надежды Федоровны,

ПАО "Т Плюс" Самарский филиал,

об оспаривании постановления N 465/483-619-Ю от 09.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахаревой Надежды Федоровны, ПАО "Т Плюс" Самарский филиал (далее - третьи лица), об оспаривании постановления N 465/483-619-Ю от 09.11.2018.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "ПТС".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на недоказанность вменяемого состава правонарушения, поскольку не является субъектом правонарушения.

Представитель АО "Предприятие тепловых сетей" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Бахаревой Надежды Федоровны, ПАО "Т Плюс" Самарский филиал не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.10.2018 г. в адрес Управления поступило обращение гражданки Бахаревой Надежды Фёдоровны (вх.N 465-ОГ от 02.10.2018 г.), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях АО "ПТС", а именно, что АО "ПТС" без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гастелло, 46, выдаваемого органом Ростехнадзора, заключило договор энергоснабжения с ТСН "Город Мира" и снабжает тепловой энергией вышеуказанный объект.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, определением от 05.10.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении АО "ПТС".

В целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, в адрес АО "ПТС" направлен запрос о предоставлении следующих сведений (документов):

- договор теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии (ж/д г. Самара, ул. Гастелло, д. 46);

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон;

- разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома г. Самара, ул. Гастелло, д. 46.

15.10.2018 года в адрес Управления представлены: договор теплоснабжения N 1446К от 01 марта 2013 г. между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" и товариществом собственников жилья "Город Мира"; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок жилого дома представлено не было.

Согласно п. 6.2.19. "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003 (далее - "ПТЭ ТЭ"), подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

Вследствие выявленного нарушения, в отношении АО "ПТС", Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2018 г. N 465/483-619-Ю и вынесено постановление от 09.11.2018 г. N 465/483-619-Ю, которым АО "ПТС" за нарушение обязательных требований "ПТЭ ТЭ", привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

По мнению административного органа АО "ПТС" нарушило обязательные требования "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003, зарегистрированных Минюстом России N 4358 от 02.04.2003, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований "ПТЭ ТЭ", поскольку в настоящее время договор на теплоснабжение является действующим, теплоснабжение жилого дома осуществляется, действий со стороны АО "ПТС" по прекращению правонарушения не предпринималось и не предпринимается.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а при длящемся административном правонарушении, со дня обнаружения должностным лицом административного правонарушения.

Как верно указал суд, выявление правонарушения стало возможным только по результатам проверки рассмотрения обращения гражданина и, соответственно, учитывая вышеизложенное, является длящимся. Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 г. N 309-АД18-6989.

Выдача разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, регламентирована Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утверждённым приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2008 г. N 212. зарегистрированным Минюстом России 28 апреля 2008 г., регистрационный N 11597 и носит заявительный характер.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, и что он не является субъектом административного правонарушения, правомерно отклонен судом.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение теплоснабжающей организацией п. 6.2.19 "ПТЭ ТЭ", а именно факт подключения тепловых сетей и систем потребления тепла потребителя после монтажа в отсутствие разрешения, выдаваемого органом государственного энергетического надзора.

Согласно соглашению о замене сторон в договоре теплоснабжения N 1446К от 01 марта 2013 г. ОАО "Волжская ТГК" передаёт, а ОАО "ПТС" принимает все права и обязанности ОАО "Волжская ТГК", за исключением прав по оплате обязательств, возникших на основании Договора по 31.12.2014 года включительно.

ОАО "ПТС" приобретает все права и обязанности по Договору перед Потребителем, а Потребитель приобретает права и обязанности по Договору перед ОАО "ПТС", соответственно, на АО "ПТС" возлагаются и обязанности по исполнению законодательства в части соблюдения требований ПТЭ ТЭ.

Договор на теплоснабжение является действующим, теплоснабжение жилого дома осуществляется, действий со стороны АО "ПТС" по прекращению правонарушения не предпринималось и не предпринимается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне исследован вопрос факта наличия или отсутствия вины АО "ПТС" во вменяемом ему административном правонарушении, а также факт непринятия (или принятия) мер по недопущению административного правонарушения.

Доводы заявителя о невозможности расторжения договора теплоснабжения или отключения от теплоснабжения многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является несоблюдение требований ПТЭ ТЭ, требования о расторжении договора теплоснабжения или отключения систем теплоснабжения жилого дома в настоящем деле не рассматривались и в качестве мер обеспечения не предусматривались.

Следовательно доводы АО "ПТС" о невозможности расторжения договора теплоснабжения или отключение многоквартирного дома от систем теплоснабжения не входили в рамки рассмотрения настоящего дела, предметом спора не являлись, а также не являются основанием для прекращения производства по делу.

Административным органом и судом установлено, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа было осуществлено теплоснабжающей организацией в отсутствие разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора, в нарушение требований "ПТЭ ТЭ".

Кроме того, АО "ПТС" факт подключения тепловых энергоустановок в отсутствие постоянного разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора, не оспаривало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о необоснованности доводов АО "ПТС", и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наказание в виде административного штрафа назначено заявителю по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что административным органом вынесено законное постановление о назначении административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2019 года по делу N А55-35941/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г.Попова