Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 10АП-4531/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А41-92869/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года по делу N А41-92869/18, принятое судьей Семёновой А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - Общество, истце) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области (далее - Администрация) о внесении изменений в условия договора N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории площадью 30 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с югозапада-берегом реки Битца, далее федеральная дорога "Дон", с юга -проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка, относительно срока его окончания, изложив пункт 7.3 договора в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора до 28 декабря 2025 года".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года внесены изменения в условия договора N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории площадью 30 га, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное, ограниченной с юго-запада-берегом реки Битца, далее федеральная дорога "Дон", с юга -проспект Ленинского Комсомола, с юговостока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе специализированного дома ребенка, относительно срока его окончания: пункт 7.3. договора N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории изложить в следующей редакции: "7.3. Срок действия настоящего договора до 28 декабря 2025 года"; взыскано с Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что 28.12.2011 Администрацией и Обществом заключен договор о развитии застроенной территории N 355, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является развитие застроенной территории площадью 30 га по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, город Видное. Территория ограничена: с юго-запада - берегом реки Битца, далее федеральная автодорога "Дон", с юга - проспект Ленинского Комсомола, с юго-востока - существующая многоэтажная застройка по проспекту Ленинского Комсомола, с северо-востока - существующая многоэтажная застройка по улице Советской (мкр."Солнечный"), с северо-запада - существующая многоэтажная застройка по улице Школьная, далее по границе территории специализированного дома ребенка. На территории находятся жилые дома N 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68 (Проспект Ленинского Комсомола), очистные сооружения (Проспект Ленинского Комсомола, около д.78) подлежащие сносу.

Планируется создание двух парковых зон: "Березовая роща" и "Сосенки", строительство жилых домов общей жилой площадью 150 000 кв.м, с пристроенными нежилыми помещениями, школы на 1 100 мест, детского сада на 185 мест, гостиничного комплекса, делового центра, торгового центра, строительство и реконструкция инженерных коммуникаций и сооружений, в соответствии с полученными техническими условиями.

Развитие территории осуществляется в соответствии с поэтапным "Графиком выполнения работ", содержащим сроки проектирования, заключения договоров аренды земельных участков, строительства зданий и сооружений, реконструкция существующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 3.1.1 договора Администрация обязуется утвердить в течение 15 дней с момента принятия положительного решения Комиссией, проводящей публичные слушания по градостроительным документам, проект планировки и проект межевания застроенной территории,в отношении которой принято решение Советом депутатов муниципального образования городского поселения Видное (от 20.10.2011 N 21/38) о муниципальной адресной программе комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района с расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Пунктом 7.3 срок действия договора установлен 7 лет.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору от 28.11.2011 N 355 о развитии застроенной территории в установленный срок по причинам, не зависящим от Общества, последнее направило в Администрацию письмо от 24.09.2018 исх.35/18, полученное 24.09.2018, с заявлением о согласовании и заключении дополнительного соглашения о пролонгации договора на первоначальных условиях на срок до 28.12.2028 (л.д. 28).

Администрация, рассмотрев указанное обращение Общества, письмом от 23.10.2018 N 5901-п указала на то, что вопрос о продлении срока действия договора предпочтительнее решить в судебном порядке (л.д. 27).

Указывая на необходимость обеспечения исполнения обязательств по договору N 355 от 28.12.2011 о развитии застроенной территории, на невозможность исполнения договора в установленный срок по причинам, не зависящим от Общества, и ввиду существенного изменения обстоятельств, а также на фактический отказ Администрации от внесения изменений в условия договора в части сроков его действия по соглашению сторон, ООО "Евротранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор о развитии застроенной территории N 355 от 28.12.2011 заключен сторонами по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, что подтверждается протоколом от 27.12.2011 N 3 о результатах аукциона.

Договор о развитии застроенной территории N 355 от 28.12.2011 заключен во исполнение муниципальной адресной программы комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района, утвержденной в установленном порядке решением Совета депутатов Муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области от 20.10.2011 N 21/38 (л.д. 49).

Постановлением Администрации от 31.01.2012 N 354 Обществу разрешена разработка проекта планировки и проекта межевания застроенной территории городского поселения Видное площадью 30 га (л.д.32-33). Постановлением от 23.11.2012 N 4938 Администрацией назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области (заказчик - ООО "Евротранс") (л.д.39-40).

Вместе с тем, постановлением Администрации от 08.11.2012 N 4777 назначено проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского поселения Видное Ленинского муниципального района (л.д. 36-37).

Решением от 26.12.2014 N 8/21 Совета депутатов Муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области внесены изменения в Муниципальную адресную программу комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области, утвержденную решением Совета депутатов от 20.10.2011 N 21/38; внесены изменения в инвестиционную составляющую, указанную в договоре о развитии застроенной территории от 28.12.2011 N 355; предусмотрены этапы реализации договора о развитии застроенной территории от 28.12.2011 N 355; утверждены изменения в генеральный план городского поселения Видное Ленинского муниципального района Московской области в части функциональных зон (л.д. 58-64).

Министерством строительного комплекса Московской области 19.06.2015 издано распоряжение N П11/873, которым Обществу разрешено подготовить документацию по планировке территории для осуществления развития застроенной территории в соответствии с утвержденным техническим заданием; Обществу предложено разработать и представить на утверждение в Министерство строительного комплекса Московской области техническое задание на разработку проекта планировки территории (л.д. 43).

Министерством строительного комплекса Московской области 15.07.2015 утверждено представленное Обществом техническое задание на подготовку документации по проекту планировки территории для осуществления развития застроенной территории во исполнение распоряжения от 19.06.2015 N П11/873 (л.д. 44).

Советом депутатов Муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области 04.09.2015 принято решение N 2/32 о внесении изменений в Муниципальную адресную программу комплексного развития застроенной территории городского поселения Видное, утвержденную решением от 20.10.2011 N 21/38 (л.д. 50-53).

Обществом и Администрацией 26.11.2015 заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта, которым урегулировано взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта по развитию застроенной территории городского поселения Видное, описанной в муниципальной адресной программе,утвержденной решением Совета депутатов от 20.10.2011 N 21/38, с изменениями, внесенными решением Совета депутатов от 04.09.2015 N 2/32, осуществляемой в порядке, установленном договором о развитии застроенной территории от 28.12.2011 N 355 (л.д. 45-48).

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела Администрацией в суд не представлено доказательств исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.1.1 договора о развитии застроенной территории, в части утверждения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, в отношении которых проведены публичные слушания и по результатам которых в проекты внесены соответствующие изменения и дополнения.

Отсутствие утвержденных в установленном порядке проектов планировки и межевания застроенной территории исключает дальнейшее исполнение Обществом обязательств по договору и совершение действий по его реализации.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности и правомерности доводов Общества относительно невозможности исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории от 28.12.2011 N 355 в установленный пунктом 7.3 срок по причинам, от него не зависящим, а также признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, и являющихся основанием для изменения условия договора о сроке его действия, в целях обеспечения надлежащего исполнения договора и с учетом добросовестного поведения истца как стороны договора, принятия им всех возможных и необходимых мер для исполнения договорных обязательств.

Ссылка ответчика на Методику определения начальной цены предмета аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, утвержденную Правительством Московской области от 12.10.2009 г. N 837/43, в соответствии с которой начальная цена предмета аукциона определяется путем расчета разницы между доходами, которые будут получены лицом, заключившим по результатам аукциона договор о развитии застроенной территории, от исполнения договора о развитии застроенной территории и расходами, которые он понесет в ходе исполнения данного договора, подлежит отклонению.

Как следует из пункта 5.2. Договора, все изменения в Договор осуществляются путем подписанта Сторонами дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью Договора и обязательных к исполнению.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными предложениями о продления срока действия Договора путем подписания дополнительного соглашения.

Ответчиком предложено для разрешения вопроса о продлении срока Договора обратиться в суд.

В силу части 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Федерации договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Исходя из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен в момент его заключения.

Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продление срока действия такого договора.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что с исковым заявлением о расторжении договора о развитии застроенной территории от 28.12.2011 администрация Ленинского муниципального района Московской области не обращалась, из пояснений сторон следует, что актуальность застройки не утрачена, невозможность осуществления обязанностей Инвестора-Заказчика-Застройщика не зависела от его воли, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о продлении срока действия договора.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2019 года по делу N А41-92869/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин