Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 01АП-1926/19

г. Владимир

18 апреля 2019 г.

Дело N А43-36771/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Вячеслава Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу N А43-36771/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес-Партнер" (ОГРН 1075249008020, ИНН 5249090280) к индивидуальному предпринимателю Латышеву Вячеславу Владимировичу (ОГРНИП 312524924100037) о взыскании задолженности, третье лицо: Свинцов Андрей Гурьевич, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес-Партнер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латышеву Вячеславу Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 360 000 руб. задолженности за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2013, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свинцов Андрей Гурьевич (далее - Свинцов А.Г.).

Решением от 10.01.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, приняв решение по неподведомственному ему спору, поскольку Свинцов А.Г. по договору аренды выступал в качестве физического лица. Указал, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о незаключенности договора аренды, так как между сторонами не достигнуто соглашение о размере ежемесячной арендной платы; договор аренды с 15.02.2013 сторонами не исполнялся, платежи не вносились и требования об их внесении не предъявлялись. Кроме того, по мнению заявителя, в действиях Свинцова А.Г. усматривается злоупотребление правом, поскольку условия спорного договора ухудшают положение Предпринимателя по сравнению с условиями ранее заключенного Свинцовым А.Г. с предпринимателем Богатовой Л.А. договором аренды, которыми арендная плата установлена в размере 3000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Третье лицо отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Свинцову А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое торговое здание магазина, общей площадью 35,2 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в районе 361 км автодороги Москва - Нижний Новгород (южная сторона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2013 серии 52-АД N 670925.

15.02.2013 Свинцов А.Г. (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.12.2013 указанное выше нежилое здание магазина.

В пунктах 3.1, 3.3 договора определены размер арендной платы (10 000 руб. в месяц) и порядок ее внесения (в порядке предоплаты 01 числа каждого текущего месяца путем наличных расчетов в кассу арендодателя).

Договор считается пролонгированным, если стороны письменно не заявили об окончании срока действия договора за 30 дней (пункт 6.2 договора).

По договору уступки права требования от 03.09.2018 Свинцов А.Г. передал Обществу право взыскания с Предпринимателя задолженности за период с 15.02.2013 по 03.09.2018 по договору аренды нежилого помещения от 15.02.2013.

01.11.2017 и 25.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (получены адресатом 21.11.2017 и 08.11.2018), которые оставлены последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества арендатору подтвержден документально (акт приема-передачи от 15.02.2013 (л.д. 11), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик доказательства внесения арендной платы по договору за период с 01.09.2015 по 01.09.2018 либо возврата арендованного имущества до спорного периода в дело не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свинцов А.Г. по договору уступки права требования от 03.09.2018 передал Обществу право требования с Предпринимателя задолженности за период с 15.02.2013 по 03.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательства внесения арендной платы за спорный период в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности законным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Довод Предпринимателя относительно незаключенности договора аренды был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку сторонами договора согласованы все его существенные условия, размер арендной платы определен; здание магазина передано Предпринимателю в пользование по акту приема-передачи без каких-либо претензий и замечаний. Доказательств обратного в деле не имеется.

Ссылка заявителя на то, что ранее Свинцовым А.Г. был заключен договор аренды с иными условиями, не может быть принята во внимание как не имеющая значения для разрешения настоящего спора с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из результата рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы по делу в виде расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя на Предпринимателя в полном объеме. При этом судом учтено, что факт несения Обществом судебных издержек в предъявленной к возмещению сумме в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально, ответчиком не оспорен; размер расходов на оплату услуг представителя не превышает разумных пределов (доказательств обратного в деле не имеется).

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Довод заявителя жалобы о неподведомтсвенности спора арбитражному суду несостоятелен.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае спор по своему субъектному составу и характеру правоотношений, в том числе с учетом использования нежилого помещения, являющегося предметом аренды, в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Вопреки мнению заявителя жалобы признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2019 по делу N А43-36771/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латышева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова