|
25 апреля 2019 г.
|
дело N А40-224670/18
|
Резолютивная часть постановления от 10.04.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Крылатские холмы, 33" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018
по делу N А40-224670/18, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ТСЖ "Крылатские холмы, 33"
к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП по г. Москве Голянову И.А.; 2. УФССП России по г. Москве
третье лицо: ООО "Пик-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;
при участии:
от заявителя - Железнов-Липец А.А. по доверенности от 18.01.2019;
от заинтересованных лиц - не явились, извещены;
от третьего лица - Гуркина П.В. по доверенности от 01.01.2019;
установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Крылатские холмы, 33" требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Голянову И.А. от 28.08.2018 об окончании исполнительного производства N 32427/15/77025-ИП, отказано.
ТСЖ "Крылатские холмы, 33" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Пик-Комфорт".
Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ТСЖ "Крылатские холмы, 33" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 32427/15/77025-ИП о возложении на ООО "ПИК-Комфорт" обязанности передать ТСЖ "Крылатские холмы, 33" техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Голяновым И.А вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Полагая, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа не осуществлен полный перечень мер, направленных на принудительное исполнение и что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, мотивируя тем, что техническая документация, указанная в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-187394/14 в полном объеме не передана, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.
Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.
Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены должником (ООО "ПИК-Комфорт"), техническая документация на многоквартирный дом передана взыскателю в соответствии с решением суда, что подтверждается соответствующими документами.
Из материалов исполнительного производства следует, что техническая документация передана по актам приема-передачи технической документации, подписанные представителями ООО "ПИК-Комфорт" и ТСЖ "Крылатские холмы, 33" в присутствии судебного пристава-исполнителя.
Согласно акту передачи документации от 31.07.2017
