Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11946/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-267215/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Мир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 года по делу N А40-267215/18, принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-1996)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Стандарт безопасности" (ОГРН 1037728057696)

к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционнаякомпания "Мир" (ОГРН 1107746468565)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нурутдинова Л.Г. по доверенности от 25.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Стандарт безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Инвестиционная компания "Мир" задолженности в сумме 787 258 руб. 06 коп..

Решением суда от 22.01.2019 года исковые требования ООО ЧОП "Стандарт безопасности" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО Инвестиционная компания "Мир" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушения норм процессуального права.

ООО ЧОП "Стандарт безопасности" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 года между ООО ЧОП "Стандарт безопасности" (исполнитель) и ООО Инвестиционная компания "Мир" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг N 16, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги, указанные в п.1.1 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

05.10.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным в размере 405 000 руб. 66 коп..

Факт оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами и представленными актами N 370 от 30.09.2018 года, N 331 от 31.08.2018 года.

Кроме того, истцом оказаны услуги в пользу ответчика за период с 01.10.2018 года по 04.10.2018 года на сумму 52 258 руб..

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 787 258 руб. 06 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг,

выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 787 258 руб. 06 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В подтверждение довода об оказании истцом услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, из протокола судебного заседания по настоящему делу от 15.01.2019 года не следует, что представитель ответчик возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 года по делу N А40-267215/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова