Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 13АП-44749/23 по делу N А56-71517/2021

г. Санкт-Петербург

20 марта 2024 г.

Дело N А56-71517/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44749/2023) арбитражного управляющего Чукавина Павла Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-71517/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по отчету финансового управляющего имуществом должника по результатам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овчарова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров Николай Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим суд утвердил Чукавина Павла Александровича.

Определением от 08.08.2023 Чукавин П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Владимиров Тимур Алекперович.

Определением от 12.12.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Овчарова Н.А. Прекратил полномочия финансового управляющего Владимирова Т.А.

Освободил гражданина Овчарова Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Суд определил перечислить арбитражному управляющему Владимирову Т.А. с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 20 000 руб., арбитражному управляющему Чукавину П.А. в сумме 5 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина, внесенные в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно чеку-ордеру от 13.10.2021 (операция N 4).

В апелляционной жалобе Чукавин П.А., считая определение в части распределения вознаграждения арбитражного управляющего незаконным и необоснованным, просит определение в указанной части изменить, произвести перечисление с депозитного счета арбитражного суда Чукавину П.А. - 21 103 руб. 90 коп., Владимирову Т.А. - 4896 руб. 10 коп.

Податель жалобы ссылается на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно которому вознаграждение арбитражных управляющих распределяются пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из арбитражного управляющего.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, которые подлежат возмещению за счет средств должника.

Основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты такого освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 Постановление N 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 9 постановления N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

В рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало принять разъяснении в пункте 9 постановления N 97 в системном толковании с пунктом 2 того же постановления по аналогии с учетом того, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, и каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Суд первой инстанции распределил вознаграждения арбитражных управляющих Владимирову Т.А. - 20 000 руб., арбитражному управляющему Чукавину П.А. - 5 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, такой расчет не соответствует принципу пропорциональности продолжительности периода полномочий каждого из арбитражных управляющих.

Однако, с расчетом вознаграждения подателя жалобы суд апелляционной инстанции также согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления N97, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Из смысла вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемых в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, формально Чукавин П.А. занимал должность финансового управляющего должника с 27.10.2021 (дата объявления резолютивной части решения от 03.11.2021) по 04.08.2023 (дата объявления резолютивной части определения от 08.08.2023), Владимиров Т.А. - с 05.08.2023 по 06.12.2023.

Однако, как следует из материалов дела, 13.06.2023 Чукавин П.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Таким образом, фактически в период с 13.06.2023 по 04.08.2023 Чукавин П.А. бездействовал, что повлекло необходимость продления процедуры банкротства должника; доказательства того, что в указанный период Чукавин П.А. совершал какие-либо мероприятия в процедуре банкротства, не представлено.

В дальнейшем Чукавин П.А. был привлечен к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.05.2023 по делу N А26-2710/2023, которое вступило в законную силу 31.08.2023.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер вознаграждения указанного лица должен быть исчислен за период с 27.10.2021 по 13.06.2023 (дата подачи Чукавиным П.А. заявления об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве) и составляет 19 264 руб. 50 руб.

Соответственно, на долю Владимирова Т.А. приходится вознаграждение в размере 5 735 руб. 50 коп. (25 000 - 19264,50).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А56-116507/2022, принятого по схожим фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о распределении вознаграждения следующим образом: Чукавину П.А. с - 19 264 руб. 50 коп., Владимирову Т.А. - 5 735 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу N А56-71517/2021 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Выплатить Чукавину Павлу Александровичу с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 19 264 руб. 50 коп. вознаграждения.

Выплатить Владимирову Тимуру Алекперовичу с депозита Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 5 735 руб. 50 коп. вознаграждения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков