Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 09АП-20591/19

г. Москва

25 апреля 2019 г.

Дело N А40-70177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приоритет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-70177/19

по иску ООО "Приоритет" (ОГРН: 1093123018284)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703)

о взыскании убытков в размере 115 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приоритет" обратился с исковым заявлением к ответчику Федеральная таможенная служба о взыскании 115 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-70177/19 исковое заявление ООО "Приоритет" возвращено заявителю на основании пункта 5 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Приоритет" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-70177/19 подлежит отмене.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательства соблюдения досудебного порядка заявителем.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание что, что в материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика.

В дальнейшем ответчик направил в адрес истца Письмо N 15-38/15284 от 20.03.2019, указав, что ознакомившись с Претензией ООО "Приоритет" о возмещении убытков (вх. ФТС России от 11.03.2019 N 13510, N 13514), не находит оснований к ее удовлетворению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, не обоснован.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым отметить, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после получения иска.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления по пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на несоблюдение истцом мер по досудебному урегулированию спора (претензионного порядка) не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-70177/19 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук