город Ростов-на-Дону |
|
24 апреля 2019 г. |
дело N А32-39612/2018 |
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-39612/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокарьерсервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю
об оспаривании действий,
принятое судьей Хмелевцевой А.С.
УСТАНОВИЛ:
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-39612/2018, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции (адресат: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 А).
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019 по делу N А32-39612/2018 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Краснодарскому краю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 10 л.:
1. Апелляционная жалоба на 5л. с приложением на 5 л.
Судья |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-39612/2018
Истец: ООО "АВТОКАРЬЕРСЕРВИС"
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красндарскому краю
Третье лицо: Межрайонная ИФНС N 18 по КК
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8308/19
11.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7938/19
24.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6859/19
14.03.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39612/18
04.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39612/18