Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 21АП-99/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2019 г. N Ф10-3609/19 настоящее постановление оставлено без изменения

24 апреля 2019 г.

Дело N А83-10216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Дьяченко М.С., при участии: от истца - Харланенкова Светлана Александровна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Антей" по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Тищенко Ольга Вячеславовна, представитель акционерному обществу "Приморское племпредприятие" по доверенности от 10.07.2018, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское племпредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10216/2018 (судья Толпыго В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Антей" (297540, Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская, д. 22Б) к акционерному обществу "Приморское племпредприятие" (298221, Республика Крым, Ленинский район, с. Войково, ул. Шоссейная, д. 2А) о взыскании 3130014,70 руб.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Приморское племпредприятие" (далее - АО "Приморское племпредприятие") о взыскании основного долга в размере 3130014,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО "Приморское племпредприятие" в пользу ООО "Антей" 3130014,70 руб. долга, 38650,00 руб. расходов понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда АО "Приморское племпредприятие" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что правовых оснований у истца взыскивать задолженность за период с 2012 года по 15.10.2015 не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за указанный период.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 апелляционная жалоба АО "Приморское племпредприятие" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10216/2018 оставлена без движения.

От АО "Приморское племпредприятие" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 15 мин., 20.03.2019.

ООО "Антей" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 судебное разбирательство отложено на 15 час. 15 мин., 17.04.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.04.2019 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании 17.04.2019 представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 19.10.2012 по 06.02.2014 ООО "Антей" поставило АО "Приморское племпредприятие" сельскохозяйственную продукцию на сумму 295756,90 гривен, что при применении коэффициента "3" составляет 887270,70 руб., и это подтверждается следующими товарными накладными: N 1822 от 19.10.2012, N 269 от 26.02.2013, N 304 от 06.03.2013, N 1589 от 19.08.2013, N 1590 от 20.08.2013, N 1739 от 20.08.2013, N 1693 от 27.08.2013, N 1694 от 28.08.2013, N 1695 от 29.08.2013, N 2116 от 18.10.2013, N 2117 от 18.10.2013, N 2193 от 21.10.2013, N 2194 от 23.10.2013, N 75 от 06.02.2014, N 76 от 06.02.2014.

05.02.2014 между ООО "Антей" (далее-поставщик) и АО "Приморское племпредприятие" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи N 52.

Согласно которому поставщик обязуется передать в собственность продавца, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, товар, в соответствии с условиями договора, в соответствии со спецификациями, сопроводительной документацией.

Пунктом 3.7. договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в течение трех банковский дней с момента поставки товара.

На основании товарных накладных N 1495, N 1496 от 05.09.2014 ООО "Антей" (поставщик) поставило АО "Приморское племпредприятие" (покупатель) сельскохозяйственную продукцию на сумму 198400,00 рублей.

Далее, 22.09.2014 между ООО "Антей" (продавец) и АО "Приморское племпредприятие" (покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 91, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора обязывается передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию - в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Датой поставки считается дата подписания накладной обеими сторонами, которая удостоверяется представителями покупателя и продавца, действующих на основании доверенности с правом подписи таких документов (п.2.4. договора).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора оплата производится покупателем путем перечисления на расчетный счет продавца 100% стоимости заявленного количества товара в течении 21 календарного дня с момента согласования сторонами количества, ассортимента и стоимости товара. Продавец по письменному обращению покупателя может предоставить покупателю отсрочку по оплате стоимости товара сроком не более 5 календарных дней с момента поставки товара.

На основании товарной накладной N 1594 от 26.09.2014 ООО "Антей" поставило АО "Приморское племпредприятие" сельскохозяйственную продукцию на сумму 747384,00 руб.

15.10.2015 между ООО "Антей" (продавец) и АО "Приморское племпредприятие" (покупатель) заключен договор купли-продажи семян N 15/10-1/2015, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора обязывается передать, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1114200,00 руб.

Оплата производится покупателем по факту получения семян путем перечисления суммы, указанной в п.4.2. договора, на расчетный счет продавца не позднее 31.12.2015 (п.4.3).

На основании товарных накладных N N 131, 132 от 15.10.2015 и от 02.11.2015 ООО "Антей" поставило АО "Приморское племпредприятие" товар на сумму 1114200,00 руб.

11.01.2016 между ООО "Антей" (продавец) и АО "Приморское племпредприятие" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец в соответствии с условиями договора обязывается передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию.

Цена договора складывается из общей стоимости продукции, поставленной на основании товарных накладных, в течение срока действия договора (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.3. покупатель оплачивает стоимость продукции в течении 30 дней с момента получения счета продавца.

На основании товарных накладных N 300 от 17.03.2016, N 292 от 20.03.2016, N 295 от 20.03.2016, N 619 от 17.06. ООО "Антей" поставило АО "Приморское племпредприятие" сельскохозяйственную продукцию на сумму 1147760,00 руб.

Между ООО "Антей" и АО "Приморское племпредприятие" составлены, подписаны и скреплены печатями сторон, акты сверки взаимных расчетов, согласно которым:

- по состоянию на 30.09.2014 задолженность АО "Приморское племпредприятие" перед истцом составила 1833054,70 руб., в том числе долг в сумме 887270 руб. за поставленную продукцию по 06.02.2014 (т.1 л.д. 97);

- по состоянию на 31.03.2015 задолженность АО "Приморское племпредприятие" перед истцом составила 1833054,70 руб., то есть подтвержден дол с октября 2012 года по сентябрь 2014 года (т.1 л.д.69);

- по состоянию на 30.06.2015, с учётом частичной оплаты в размере 200000,00 руб., задолженность АО "Приморское племпредприятие" перед истцом составила 1633054,70 руб. (т.1 л.д 70);

- по состоянию на 31.03.2016, задолженность АО "Приморское племпредприятие" перед истцом составила 3450394,70 руб., то есть подтвержден долг за поставку с октября 2012 по 20.03.2016 (по накладной N 295 от 20.03.2016 (т.1 л.д 71);

- по состоянию на 30.06.2016, с учётом частичной оплаты в размере 765000,00 руб., задолженность АО "Приморское племпредприятие" перед истцом составила 3130014,70 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом ответчику направлена претензия N 139 от 10.05.2018 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в размере 3130014,70 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть - с 18.03.2014.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли в 2012 году, суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения, а также нормы права Российской Федерации, не противоречащие законодательству Украины.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 712 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. К договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное установлено договором, законом либо не вытекает из характера отношений сторон.

Частью 1 статьи 693 ГК Украины установлено, что если договором предусмотрена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен осуществить оплату в срок, установленный договором купли-продажи, если такой срок не установлен, - в срок, предусмотренный статьей 530 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются положения статьи 538 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 538 ГК Украины, если встречное исполнение обязанности осуществлено одной из сторон, несмотря на неисполнение другой стороной своей обязанности, друга сторона обязана исполнить свою обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия либо принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.

Как следует из материалов дела в период с 19.10.2012 по 06.02.2014 ООО "Антей" поставило АО "Приморское племпредприятие" сельскохозяйственную продукцию на сумму 295756,90 грн. что подтверждается расходными накладными N 1822 от 19.10.2012; N 269 от 26.02.2013, N 304 от 06.03.2013, N 1589 от 19.08.2013, N 1590 от 20.08.2013, N 1739 от 20.08.2013, N 1693 от 27.08.2013, N 1694 от 28.08.2013, N 1695 от 29.08.2013, N 2116 от 18.10.2013, N 2117 от 18.10.2013, N 2193 от 21.10.2013, N 2194 от 23.10.2013, N 75 от 06.02.2014, N 76 от 06.02.2014.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 22.04.2014 N 78 всем субъектам хозяйствования независимо от форм собственности, осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым, при пересчете цен, тарифов на товары, услуги с украинской гривны на российский рубль в размере не выше 3,0 включительно.

Таким образом, поставлена продукция на сумму 887270,70 руб. Стороны о переводе денежной суммы в рубли не возражали, сумму задолженности не оспаривали.

Довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Так, в отношении требований о взыскании задолженности по поставкам с 19.10.2012 по 06.02.2014 подлежат применению в нормы материального права Украины. В соответствии со ст. 257 ГК Украины общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.

15.06.2015 на расчетный счет ООО "Антей" поступили денежные средства в размере 200 000 руб.

17.05.2016 на расчетный счет ООО "Антей" поступили денежные средства в размере 715 000 руб.;

18.05.2016 на расчетный счет ООО "Антей" поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что в платежных документах отсутствовала ссылка на реквизиты поставки товара (договор, наименование (количество) товара, товарная накладная) денежные средства необходимо засчитывать в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, что предусмотрено п.3 ст. 522 ГК РФ.

Таким образом, поступившие 965 000 руб. засчитаны за поставку товара по следующим расходным накладным: N 1822 от 19.10.2012 на сумму 59 220 руб.; N 269 от 26.02.2012 на сумму 2 610 руб.; N 304 от 06.03.2013 на сумму 3000 руб; N 1589 от 19.08.2013 на сумму 171 645,60 руб.; N 1590 от 20.08.2013 на сумму 106 783,50 руб.; N 1739 от 20.08.2013 на сумму 77 100 руб.; N 1693 от 27.08.2013 на сумму 160 320 руб.; N 1694 от 28.08.2013 на сумму 160 622,40 руб.; N 1695 от 29.08.2013 на сумму 89 782,20 руб.; N 2116 от 18.10.2013 на сумму 18 732 руб.; N 2117 от 18.10.2013 на сумму 8 400 руб; N 2193 от 21.10.2013 на сумму 2 100 руб.; N 2194 от 23.10.2013 на сумму 8 400 руб.; N 75 от 06.02.2014 на сумму 18 060 руб.; N 76 от 06.02.2014 на сумму 495 руб.; N 1495 от 05.09.2014 на сумму 77 729,30 руб.

Следовательно не оплачена задолженность по следующим расходным накладным N 1495 от 05.09.2014 на сумму 22408,01 руб. (102529,40 руб.-77 729,30 руб.); N 1496 от 05.09.2014 на сумму 95870,60 руб.; N 1594 от 26.09.2014 на сумму 747 384 руб.; N 131 от 15.10.2015 на сумму 851 400 руб.; N 132 от 02.11.2015 на сумму 262800,00 руб.; N 300 от 17.03.2016 на сумму 378 540 руб.; N 292 от 20.03.2016 на сумму 135 600 руб.; N 295 от 20.03.2016 на сумму 189 000 руб.; N 619 от 17.06.2016 на сумму 444 620 руб.

Таким образом, всего сумма задолженности составляет 3130014,70 руб.

По данным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям на сумму 865 662,61 руб. по расходным накладным N 1495, N 1496; N 1594.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Отношения сторон по поставке товаров 05.09.2014 и 26.09.2014, в отсутствие заключенного договора, с учетом фактического принятия товара, квалифицируются судом апелляционной инстанции как разовые сделки купли-продажи товаров с применением положений главы 30 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом определяются следующие даты перерыва срока исковой давности по расходным накладным:

N расходной накладной	Дата перерыва срока исковой давности	Дата истечения срока исковой давности
РН N 1495	30.09.2014 31.03.2015 30.06.2015 31.03.2016 30.06.2016 20.03.2018	30.09.2017 31.03.2018 30.06.2018 31.03.2019 30.03.2019 20.03.2021
РН N 1496	30.09.2014 31.03.2015 30.06.2015 31.03.2016 30.06.2016 20.03.2018	30.09.2017 31.03.2018 30.06.2018 31.03.2019 30.03.2019 20.03.2021
РН N 1596	30.09.2014 31.03.2015 30.06.2015 31.03.2016 30.06.2016 20.03.2018	30.09.2017 31.03.2018 30.06.2018 31.03.2019 30.03.2019 20.03.2021

Как следует из материалов дела акт сверки, по состоянию на 30.09.2014 на сумму долга 1 833 054,70 руб., составлен в пределах срока исковой давности для взыскания долга по поставкам продукции за сентябрь 2014 года, согласно которому (с учетом начального сальдо 887 270,70 руб.) у ответчика имеется задолженность в размере 1 833 054,70 руб. подписана без разногласий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что подписание вышеуказанных актов сверки указывает на прерывание течения сроков исковой давности и после подписания АО "Приморское племпредприятие" актов сверки взаимных расчетов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начал течь заново.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское племпредприятие" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин