Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 08АП-3370/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф04-2468/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 апреля 2019 г.

Дело N А70-17341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3370/2019) акционерного общества "ДПД РУС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу N А70-17341/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Групп Плюс" (ИНН 7203342147, ОГРН 1157232016754) к акционерному обществу "ДПД РУС" (ИНН 7713215523, ОГРН 1027739074142) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг почтовой связи N 1020003130 от 20.03.2017 в размере 109 780 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-ГРУПП ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" (далее - ответчик) о взыскании 101 700 руб. задолженности в части стоимости поврежденной мебели, 8 080 руб. 02 коп. задолженности в части тарифной платы, 8 604 руб. задолженности на составление экспертного заключения N RU-00064, 2 868 руб. задолженности на составление экспертного заключения N RU -00305Д, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от19.02.2019 по делу N А70-17341/2018 исковые требования ООО "А-групп Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ДПД РУС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "А-групп Плюс".

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что отправление принято в упакованном виде без осмотра и сверки вложений, поэтому их фактическое содержание и состояние при передаче от истца к ответчику было неизвестно и не было подтверждено надлежащими документами. Истец при передаче спорного почтового отправления ответчику не заявлял о составлении какой-либо описи. По мнению подателя жалобы, предоставленные истцом первичные учетные документы не являются надлежащим доказательством передачи ответчику конкретных предметов корпусной мебели без каких-либо недостатков и повреждений.

Податель жалобы считает, что транспортная упаковка спорного почтового отправления по вине самого истца не соответствовала установленным в заключенном между истцом и ответчиком договоре и генеральных условиях (ГУ) требованиям к упаковке мебели. При этом в ГУ предусмотрена специальная оговорка, согласно которой при выборе транспортной упаковки какого-либо почтового отправления отправителю необходимо учитывать, что при перевозке оно будет подвергаться различным механическим воздействиям.

По мнению подателя жалобы, ответчик не должен нести ответственности за предполагаемый ущерб, причиненный повреждением вложений спорного почтового отправления, которое не было упаковано истцом в жесткую деревянную транспортную упаковку, соответствующую всем необходимым требованиям, учитывающим риск механического воздействия; в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые и относимые документы, подтверждающие состав и содержание фактических повреждений вложений спорного почтового отправления как основание для оценки подлежащего возмещению ущерба.

Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика полную стоимость груза, учитывая, что груз был поврежден лишь частично.

По мнению ответчика, экспертное заключение от 12.03.2018 г. N RU-00305, является недопустимым доказательством, поскольку данная экспертиза была проведена истцом в одностороннем порядке, спустя две недели после выдачи спорного почтового отправления истцу, без уведомления ответчика о проведении такой экспертизы: счет и товарная накладная не являются документами продавца мебели по договору поставки, купли-продажи, в связи с чем они не могут служить основанием для установления оценочной стоимости поврежденной мебели.

Кроме того, податель жалобы считает, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя не связаны с рассмотрением данного дела, в связя с чем были неправомерно взысканы с ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

20.03.2017 ООО "А-Групп Плюс" (клиент) и АО "Армадилло Бизнес Посылка", в настоящее время переименованным в Акционерное общество "ДПД РУС" (исполнитель) подписали договор N 1020003130 (далее - договор, т.1.л.д.16-20), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора неотъемлемой частью настоящего договора являются Генеральные условия (ГУ) и тарифная карта (ТК), утвержденные приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора исполнителя в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами. Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещёнными на сайте www.dpd.ru.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой Отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

В разделе 4 договора стороны условились, что правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат при условии соблюдения нижеследующих правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии. Клиент должен направить исполнителю соответствующую письменную претензию в течение шести месяцев со дня сдачи отправки исполнителю для пересылки. Вместе с претензией клиент должен направить копию акта, указанного в п. 3.8., всю документальную информацию, касающуюся факта отправки, утери, порчи или задержки посылки, стоимости посылки, оценки повреждений и недостач согласно разделу 3 настоящего договора. Претензия и документы, касающиеся стоимости посылки, должны быть с оригинальной печатью. Клиент не вправе вычитать сумму причиненного ущерба из суммы стоимости услуг исполнителя при их оплате. Исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в акте (пп. 3.8, 4.2), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении акта представителю исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое посылки и оригинальная упаковка.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Следует отметить, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Истцом заказана перевозка груза из города Пенза в город Тюмень по товарной накладной N RU002596062, товар размещен на 23 местах, объявленная ценность 120 000 рублей.

Данный груз отправлялся с объявленной ценностью в размере 120 000 рублей, его стоимость составляла аналогичную сумму, что подтверждается счетом продавца N 299 от 29.01.2018, товарной накладной N 3-0219-1 от 19.02.2018, приложенных к настоящему заявлению. ( т1 л.д.25-26).

26.02.2018 отправка RU002596062 поступила на терминал в г. Тюмень. При приемке заказа на терминале были выявлены многочисленные повреждения груза, а именно: - афина кровать 1,6 бедый глянец (места N 218615618, 218615626) - деформация упаковки (доступ ко вложению), картонный короб поврежден в нескольких местах, имеется доступ ко вложению, повреждены детали ЛДСП, стоимость: 38 540 руб.; афина шкаф белый глянец (места N 218615616, 218615621) - деформация упаковки (доступ ко вложению), картонный короб поврежден в нескольких местах, имеется доступ ко вложению, повреждены детали ЛДСП, стоимость: 47 350 руб.; кровать дельфин 1,8х0,8 белый дуб (местоN 218615615, 218615620) - деформация упаковки (доступ ко вложению), картонный короб поврежден в нескольких местах, имеется доступ к вложению, повреждены детали ЛДСП, стоимость: 15 810 руб.

Все фотографии поименованных выше повреждений были сделаны представителем АО "ДПД РУС", который присутствовал при выявлении указанных повреждений.

26.02.2018 года истцом и ответчиком составлен акт об обнаружении повреждений груза (том 1, л.д.28), в котором отражены повреждения как упаковки, так и самого груза: нарушение упаковки с повреждением груза, повреждены детали ЛДСП.

Из данного акта следует, что упаковка груза, равно как и сам груз, были повреждены в нескольких местах, имеется доступ к вложению, повреждены детали ЛДСП

По утверждению истца, ремонту данные повреждения не подлежат, следовательно, данный груз потерял свой товарный вид, новым считаться не может и дальнейшее его использование невозможно.

Для подтверждения того факта, что в поврежденных посылках N 218615615, 218615618, 218615626, 218615616, 218615621, 218615620 перевозились именно детали мебели, указанной выше, истец запросил документацию от продавца данной мебели, которая содержит информацию о размерах и весе упаковок, в которых размещается данный предмет мебели (эти же упаковки оформляются в виде посылок при приемке отправки ответчиком).

Как усматривается из данной документации (комплектовочная ведомость N 3-0219-1 от 19.02.2018, Т.1 л.д. 35) и товарно-транспортной накладной N СВ-10594277573 от 26.02.2018, представленного ответчиком (том 1, л.д. 33), вес и размеры упаковок от продавца и посылок совпадают - соответственно, совпадают данные и по поврежденным посылкам N 218615615, 218615618, 218615626, 218615616, 218615621, 218615620.

Таким образом, эти документы подтверждают, что перевозились именно Афина кровать 1,6 белый глянец, Афина шкаф белый глянец, кровать Дельфин 1,8х0,8 белый дуб, и именно их части, перевозимые в посылках N 218615615, 218615618, 218615626, 218615616, 218615621, 218615620 были повреждены.

Согласно пункту 3.8. заключенного между истцом и ответчиком договора "повреждение внутренних вложений посылки, внешние повреждения упаковки, делающие возможным доступ извне, должно быть оформлено актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения. При составлении акта перечень поврежденных вложений составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке, в которой обнаружена недостача. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD."

Акт подписан представителем ответчика (т.1.л.д.28).

После обнаружения поврежденных посылок в почтовом отправлении N RU002596062 истец направил ответчику претензию (исх.N 243 от 23.03.2018) о выплате компенсации за порчу груза на сумму 101 700 рублей, стоимости перевозки в размере 8 080 рублей 02 копейки, затрат на юридические услуги в размере 8 000 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 8 604 рубля (Т.1 л.д.90-91).

Претензионные требования на момент подачи искового заявления оставлены без удовлетворения.

19.02.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком следуют из заключенного договора N 1020003130 на оказание услуг почтовой связи от 20.03.2017 г., то размер, подлежащих выплате истцу убытков должен определяться в соответствии с статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, а также исходя из специальных норм, регулирующих порядок возмещения убытков, предусмотренных статьей 34 Закона "О почтовой связи" и заключенным между истцом и ответчиком вышеуказанным договором.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ, "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере".

Судом правомерно отмечено, что также нужно руководствоваться порядком возмещения убытков, причиненных при исполнении обязательств по договору оказания услуг почтовой связи, предусмотренным в статье 34 Закона "О почтовой связи".

В указанной статье изложено, что в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

Кроме того, в пункте 3.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи также предусмотрено, что "в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения.

Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной". Согласно пункту 3.6. Договора "Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента".

Таким образом, статьей 34 Закона "О почтовой связи" и пунктами 3.1. и 3.6. заключенного между истцом и ответчиком Договора на оказание услуг почтовой связи предусмотрена ограниченная ответственность исполнителя за причинение убытков пользователю почтовой связи в пределах возмещения стоимости утраченного имущества, подтвержденной счетом продавца/документом об оплате счет-фактурой, товарной накладной, но не более размера объявленной ценности, указанной клиентом при сдаче почтового отправления для пересылки, и без возмещения упущенной выгоды и косвенных убытков.

12.03.2018 года экспертной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" составлено заключение эксперта N RU-00064 (том Т. 1 л.д.37-58), в котором указано, что отправка N RU002596062 состояла из двадцати трех мест.

Дефекты, имеющиеся на деталях корпусной мебели: детской кровати Дельфин дуб беленый, кровати Афина N 1 белый, шкафа Афина N 1 белый глянец, (согласно данным маркировке на транспортной упаковке), N отправки RU002596062, возникшие в результате транспортировки по маршруту г. Пензы - г. Тюмень, относятся к механическим дефектам, образованные в процессе транспортировки, характер данных дефектов является значительным. Причиной возникновения приобретенных дефектов является внешнее контактное механическое воздействие. Наличие дефектов ухудшает внешний вид товара (товар не может быть реализован в категории "товар без дефекта/новый товар"), существенно снижают его потребительские и эстетические свойства, в том числе влияют на надежность и долговечность материала. Для устранения данных дефектов необходима полная замена пострадавших деталей. Восстановление поврежденных деталей изделия мебели является экономически нецелесообразным.

Представитель ответчика был уведомлен об осмотре и проведения независимой экспертизы, присутствовал на осмотре спорного товара при проведении экспертизы, о чем свидетельствует акт N 49 от 12.03.2018 (т. 1,л.д.59), при этом не присутствовал при проведении экспертизы.

Проведение экспертизы было оплачено истцом по платежному поручения N 56 от 13.03.2018 в сумме 8 604 рубля (Т.1, л.д.60).

Кроме того истцом была проведена дополнительная экспертиза по отправке N RU002596062. 23.08.2018 года экспертной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз" составлено заключение эксперта N RU-00305Д (том Т. 1 л.д.62-86), в котором указано, что в отправке N RU002596062 по маршруту г. Пенза-г. Тюмень перевозилась корпусная мебель в ассортименте: кровать детская дельфин дуб беленый, кровать Афина N 1 белый, шкаф Афина N 1 белый глянец, комод Афина N 1 белый глянец.

В поврежденных посылках находились следующие изделия мебели: N 218615620 -кровать детская Дельфин дуб беленый, N 218615615 - кровать детская Дельфин дуб беленый, N 218615626 - кровать Афина N 1 белый, N 218615618 - кровать Афина N 1 белый, N 218615621 - шкаф Афина N 1 белый глянец, N 218615616 - шкаф Афина N 1 белый глянец.

Дефекты, имеющиеся на деталях корпусной мебели, возникшие в результате транспортировки по маршруту г. Пенза - г. Тюмень, относятся к неустранимым дефектам - устранение данных дефектов технически невозможно. Данные предметы корпусной мебели являются неделимыми и повреждение части деталей повлекло утрату корпусной мебели в целом.

Проведение дополнительной экспертизы было оплачено истцом по платежному поручению N 158 от 24.07.2018 в сумме 2 868 рублей (Т.1, л.д.88).

Представитель ответчика был уведомлен об осмотре и проведения дополнительной независимой экспертизы, о чем свидетельствует уведомление от 07.08.2018 (т.1, л.д.61), присутствовал на осмотре спорного товара при проведении экспертизы, о чем свидетельствует акт N 275 от 23.08.2018 (т. 1, л.д.87), при этом не присутствовал при проведении экспертизы.

В этой связи довод жалобы ответчика о том, что первая экспертиза была проведена без ответчика, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик имел возможность присутствовать при проведении дополнительной экспертизы, представить соответствующие документы, либо возражения. При этом получив уведомление об осмотре и проведении дополнительной экспертизы ответчик явку представителя не обеспечил.

Несостоятелен признается довод ответчика о том, что отправление принято в упакованном виде без осмотра и сверки вложений, в связи с чем их фактическое содержание и состояние неизвестно, поскольку из материалов дела следует, что к отправке груз от истца ответчиком принят без каких-либо претензий и замечаний, при этом доказательств обратного не представлено, следовательно, истцом ответчику к отправлению была передана корпусная мебель в целостности и сохранности, в надлежащей и неповрежденной упаковке.

Довод ответчика, о том, что транспортная упаковка спорного почтового отправления не соответствовала установленным требованиям, что в свою очередь послужил причиной возможного ущерба не принимается судом, поскольку спорная конкурсная мебель, находящаяся в спорной отправке была упакована по требованиям, определенным в генеральным условиями, являющимися неотъемлемой частью спорного договора.

В связи с изложенным суд правомерно посчитал доказанным факт причинения прямых убытков ответчику в сумме 101 700 рублей - стоимости поврежденного груза, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в части стоимости поврежденной мебели по почтовой пересылке N NRU002596062 в сумме 101 700 рублей.

Также, учитывая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости поврежденного груза, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании части стоимости тарифной платы в сумме 8 080 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при рассмотрении настоящего дела, на оплату услуг представитель в размере 25 000 рублей и 11 472 рубля расходов за составление экспертных заключений.

Положениями ст.101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом приведенного выше разъяснения расходы истца на оплату независимых экспертиз в размере 11 472 руб. следует квалифицировать как судебные издержки, которые подлежат возмещению в сумме 11 472 руб. в порядке ст.110 АПК РФ.

Из п.12 указанного выше Постановления от 21.01.2016 N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, оказанных в связи с защитой нарушенных прав в рамках настоящего дела.

В подтверждение факта и объема несения расходов на оплату услуг представителя ООО "А-Групп Плюс" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 N АГП-041, заключенный между ИП Демченко М.С. (исполнитель) и ООО "А-Групп Плюс" (заказчик), квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.03.2018 N 041 и N 041/1 на общую сумму 25 000 руб., а также расходные кассовые ордера от 11.09.2018 N 178 и от 20.03.2018 N 90 (Т.1, л.д.99-100).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт несения расходов в заявленном размере подтвержден материалами дела, при этом данные расходы на оплату независимой экспертизы и расходы на оплату услуг представителя являются разумными, следовательно указанные расходы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом доводов о чрезмерности судебных расходов ответчиком не приведено.

Платежным поручением от 21.09.2018 N 200 истец оплатил государственную пошлину в размере 4 293 руб. (Т.1, л.д.13).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 4 293 руб. подлежала отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Оснований для изменения или отмены принятого по делу решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу N А70-17341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова