Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 08АП-1157/19

город Омск

25 апреля 2019 г.

Дело N А46-19599/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1157/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фургончикофф" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 по делу N А46-19599/2018 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовые резервы" (ИНН 5504139628, ОГРН 1165543067403) к обществу с ограниченной ответственностью "Фургончикофф" (ИНН 7813573650, ОГРН 1137847406762) о взыскании 99 065 руб. 59 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грузовые резервы" (далее - ООО "Грузовые резервы", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фургончикофф" (далее - ООО "Фургончикофф", ответчик) о взыскании 99 065 руб. 59 коп., из которых 24 457 руб. - сумма задолженности, 74 608 руб. 59 коп. - сумма неустойки, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19599/2018, резолютивная часть которого объявлена 09.01.2019, исковые требования удовлетворены. С ООО "Фургончикофф" в пользу ООО "Грузовые резервы" взыскано 24 457 руб. основного долга и 74 608 руб. 59 коп. пени, а также 3 963 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на заключение спорного договора и подписание документов о его исполнении со стороны ООО "Фургончикофф" неуполномоченным лицом, что, согласно доводам жалобы, исключает наличие каких-либо обязательств у ответчика перед истцом.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 ООО "Грузовые резервы" (поставщик) и ООО "Фургончикофф" (покупатель) заключили договор N ГР0000134, в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: запасные части на импортные грузовики, технические жидкости. Количество товара определяется сторонами в накладных на отгрузку, счетах и т.п., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара согласовывается сторонами в порядке, определенном настоящим договором. Оплата товара производится на основании выставленных счетов в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора). Общая стоимость договора равна стоимости поставляемого товара, указанная в накладных на протяжении всего срока действия договора (пункт 3.3).

На основании пункта 3.4 договора товар подлежит оплате покупателем в течение 14 календарных дней с даты отгрузки (передачи) поставщиком партии товара. Датой отгрузки (передачи) считается дата, указанная в накладной.

Как указало при обращении в суд ООО "Грузовые резервы", на основании договора покупателю передан товар на общую на сумму 24 457 руб., из которых:

- по универсальному передаточному документу от 12.01.2017 N ГР000000038 на сумму 850 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 01.02.2017 N ГР000000190 на сумму 12 217 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 N ГР000000232 на сумму 1 494 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 07.02.2017 N ГР000000355 на сумму 2 399 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 12.04.2017 N ГР000000805 на сумму 3 539 руб.;

- по универсальному передаточному документу от 13.04.2017 N ГР000000814 на сумму 3 958 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора у ООО "Фургончикофф" перед ООО "Грузовые резервы" возникла задолженность по оплате поставленных запасных частей в сумме 24 457 руб.

14.09.2017 ООО "Грузовые резервы" направило в адрес ООО "Фургончикофф" требование (претензию) об оплате задолженности за поставленный товар.

Оставление требований ООО "Грузовые резервы" без исполнения послужило основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, обратившийся в апелляционный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в дело представлены перечисленные выше универсальные передаточные документы, подписанные представителями ООО "Фургончикофф", а также содержащие оттиск печати организации ответчика. Представителями ответчика при подписании данных документов выступили руководитель ответчика (Федоров М.В.) и работники, доверенности, выданные которым, представлены в материалы дела и расцениваются как достаточные доказательства подтверждающие полномочия на получение товара, поскольку содержат существо полномочий и сведения о представителе.

Отклоняя доводы ответчика о заключении договора, выдаче доверенностей и подписании универсальных передаточных документов неуполномоченными представителями, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании положений статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как указано выше, универсальные передаточные документы, представленные в обоснование исковых требований, подписаны генеральным директором Федоровым М.В. или представителями ООО "Фургончикофф" на основании доверенностей, выданных ответчиком в лице генерального директора Федорова М.В. Договор, заключенный сторонами, подписан со стороны ответчика Федоровым М.В.

Оспаривая полномочия Федорова М.В. на совершение указанных выше юридически значимых действий, податель апелляционной жалобы ссылается на прекращение полномочий поименованного лица в качестве генерального директора на основании решения от 01.10.2017 N 08 единственного участника ООО "Фургончикофф".

Отклоняя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание указанного выше решения, в силу которого полномочия генерального директора Федорова М.В. подлежали прекращению с 05.10.2017, тогда как спорный договор заключен сторонами 06.12.2016, и доверенности на подписание универсальных передаточных документов, а также сами универсальные передаточные документы датированы периодом, предшествующим моменту прекращения полномочий Федорова М.В.

Таким образом, основания для вывода об отсутствии юридического значения у совершенных в рамках спорных отношений Федоровым М.В. и иными представителями от лица ООО "Фургончикофф" действий не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом в дело не представлены, и на такие обстоятельства податель настоящей жалобы не ссылается.

Удовлетворив исковые требования ООО "Грузовые резервы" в данной части, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке достигнуто сторонами спора в соответствии с правилами статьи 331 ГК РФ.

В силу пункта 3.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 3.4 договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составляет 74 608 руб. 59 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, суда апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора. Так, сумма неустойки за период просрочки с 27.01.2017 по 09.11.2018 составляет 74 608 руб. 59 коп.

Требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В подтверждение требований в данной части в дело представлены договор от 06.11.2018, заключенный ООО "Грузовые резервы" (заказчик) и Вячеславовой С.Е. (исполнитель), акт оказанных услуг от 08.11.2018 и расчетный кассовый ордер от 08.11.2018 N 21 на сумму 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции требования истца в данной части удовлетворены, с ответчика взыскано 5 000 руб. судебных издержек, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы и в связи с этим не является предметом проверки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка при обращении с настоящими требованиями в Арбитражный суд Омской области отклоняются на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в подлежащей применению редакции гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела представлено требование об уплате задолженности, в котором ООО "Грузовые резервы" заявляет о наличии долга, основании его формирования и сумме. Данное требование направлено по юридическому адресу ответчика, отправлению присвоен номер почтового идентификатора 64407015000687. Согласно сведениям официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" отправление с указанным номером идентификатора принято в отделении связи 14.09.2017 и получено адресатом 26.10.2017. В свою очередь, исковое заявление поступило в суд первой инстанции 09.11.2018.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке, соответствующие действия ООО "Фургончикофф"в течение спорного периода не предпринимались. Не усматривается воля ответчика к этому и на протяжении периода рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, основания для вывода о несоблюдении истцом требований процессуального законодательства не усматриваются апелляционным судом.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фургончикофф" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фургончикофф" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 по делу N А46-19599/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов