Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 15АП-3348/19

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 г.

дело N А53-37929/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 по делу N А53-37929/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

к ответчику акционерному обществу "Нарзан"

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее -общество "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Нарзан" (далее - обществу "Нарзан", ответчик) о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами на погрузке по договору N 336-жд/К от 29.01.2014 в размере 477 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 в иске отказано. Решение мотивировано пропуском истцом срока исковой давности.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец ссылается на то, что им не был получен отзыв на исковое заявление. Истец полагает, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами, подав отзыв на иск в последний день срока, установленный судом для подачи сторонами документов. Суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности по входящим в предмет иска требованиям, необоснованно отклонив довод истца о начале течения срока исковой давности с учетом абзаца второго пункта 6.1 договора, согласно которому оплата услуг осуществляется при условии предоставления исполнителем заказчику счета-фактуры и акта приемки услуг. Поскольку общество "Еврологистик" предоставило обществу "Нарзан" указанные документы за пределами 90 дней с дат оказания услуг, а предоставило их только в ноябре 2016 года, то истец не могло узнать о нарушении своих прав ранее истечения 90 дней с указанной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом "Еврологистик" (исполнителем) и обществом "Нарзан" (заказчиком) был заключен договор N 336-жд/К от 29.01.2014, по которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

По спорному договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов N 54589403, N 90882564, N 53781720, N 90885427, N 90882002, N 90885229, N 90887126, N 90888819, N 58010117, N 53786414, N 90882036, N 58007519, N 90888876, N 90882531, N 58009663, N 90880055, N 58010141, N 58007139, N 58004912, N 58007410, N 90887324.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более 2 (двух) суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО "РЖД".

Согласно пункту 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшим к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 руб., в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за полувагон, 3 000 руб., в том числе НДС 18%, за вагон/сутки за крытый вагон, 3 000 руб., в том числе НДС 18% за вагон/сутки за вагон-термос либо изотермический вагон-термос, 12 000 руб., в том числе НДС 18%, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Вагон N 54589403 прибыл на выгрузку на станцию Нижневартовск-1 30.05.2014 (накладная N ЭМ177742). Вагон N 54589403 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 31.05.2014. Порожним после выгрузки вагон N 54589403 отправился 10.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН347214. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 30 000 руб.

Вагон N 90882564 прибыл на выгрузку на станцию Абакан 05.06.2014 (накладная N ЭМ207286). Вагон N 90882564 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 05.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90882564 отправился 10.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН025553. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 руб.

Вагон N 53781720 прибыл на выгрузку на станцию Новосибирск Восточный 27.05.2014 (накладная N ЭМ207701). Вагон N 53781720 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 28.05.2014. Порожним после выгрузки вагон N 53781720 отправился 31.05.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭМ837349. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 9 000 руб.

Вагон N 90885427 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 03.06.2014 (накладная N ЭМ343817). Вагон N 90885427 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90885427 отправился 05.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН026027. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 руб.

Вагон N 90882002 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 03.06.2014 (накладная N ЭМ344923). Вагон N 90882002 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90882002 отправился 05.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭМ789067. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 руб.

Вагон N 90885229 прибыл на выгрузку на станцию Злобино 04.06.2014 (накладная N ЭМ348499). Вагон N 90885229 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 05.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90885229 отправился 06.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭМ997863. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 3 000 руб.

Вагон N 90887126 прибыл на выгрузку на станцию Сургут-Порт 03.06.2014 (накладная N ЭМ345839). Вагон N 90887126 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 04.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90887126 отправился 06.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН025876. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 руб.

Вагон N 90888819 прибыл на выгрузку на станцию Войновка 08.06.2014 (накладная N ЭМ625094). Вагон N 90888819 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 09.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90888819 отправился 18.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН026184. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 27 000 руб.

Вагон N 58010117 прибыл на выгрузку на станцию Барнаул 09.06.2014 (накладная N ЭМ627095). Вагон N 58010117 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 10.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58010117 отправился 13.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН343263. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 руб.

Вагон N 53786414 прибыл на выгрузку на станцию Первая Речка 22.06.2014 (накладная N ЭМ691161). Вагон N 53786414 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 53786414 отправился 07.07.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН872622. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 42 000 руб.

Вагон N 90882036 прибыл на выгрузку на станцию Нерюнги-Пассажирская 28.06.2014 (накладная N ЭМ741945). Вагон N 90882036 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 29.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90882036 отправился 02.07.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной Э0368112. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 руб.

Вагон N 58007519 прибыл на выгрузку на станцию Хабаровск 2 16.06.2014 (накладная N ЭМ744552). Вагон N 58007519 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58007519 отправился 21.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН774394. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 9 000 руб.

Вагон N 90888876 прибыл на выгрузку на станцию Барнаул 12.06.2014 (накладная N ЭМ797353). Вагон N 90888876 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90888876 отправился 15.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН044743. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 6 000 руб.

Вагон N 90882531 прибыл на выгрузку на станцию Базаиха 11.06.2014 (накладная N ЭМ905155). Вагон N 90882531 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 12.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90882531 отправился 16.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН045060. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 12 000 руб.

Вагон N 58009663 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 20.06.2014 (накладная N ЭНЗ17633). Вагон N 58009663 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 21.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58009663 отправился 09.07.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭО703975. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 51 000 руб.

Вагон N 90880055 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 20.06.2014 (накладная N ЭН323188). Вагон N 90880055 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 21.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90880055 отправился 25.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭН736371. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 9 000 руб.

Вагон N 58010141 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 22.06.2014 (накладная N ЭН383751). Вагон N 58010141 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 23.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58010141 отправился 28.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной Э0145194. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 12 000 руб.

Вагон N 58007139 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 20.06.2014 (накладная N ЭН438080). Вагон N 58007139 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 21.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58007139 отправился 27.06.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭО122737. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 15 000 руб.

Вагон N 58004912 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 20.06.2014 (накладная N ЭН439252). Вагон N 58004912 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 21.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58004912 отправился 10.07.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной Э0765165. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 54 000 руб.

Вагон N 58007410 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 29.06.2014 (накладная N ЭН693346). Вагон N 58007410 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 30.06.2014. Порожним после выгрузки вагон N 58007410 отправился 11.08.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР256047. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 123 000 руб.

Вагон N 90887324 прибыл на выгрузку на станцию Кольцово 30.06.2014 (накладная N ЭН802814). Вагон N 90887324 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 01.07.2014. Порожним после выгрузки вагон N 90887324 отправился 14.07.2014, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной Э0388844. По расчету истца, ответчик обязан оплатить ООО "Еврологистик" 36 000 руб.

Общая задолженность ответчика по оплате сверхнормативного использования вагонов при погрузке по расчету истца составляет 477 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы, в обоснование расчета суммы долга.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией N СНПВ2 от 29.03.2018, которая ответчиком не была удовлетворена.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Судом первой инстанции отказано в иске по основанию пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 135).

При оценке довода апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в срок не позднее 90 календарных дней со дня приемки вагона к перевозке.

Соответственно, исковая давность начала течение по каждому вагону по истечение 90 дней, исчисляемых с каждого из дней приемки каждого вагона к перевозке, которыми по спорным вагонам являлись соответственно 31.05.2014 (вагон N 53781720), 05.06.2014 (вагон N 90885427), 05.06.2014 (вагон N 90882002), 06.06.2014 (вагон N 90885229), 06.06.2014 (вагон N 90887126), 10.06.2014 (вагон N 54589403), 10.06.2014 (вагон N 90882564), 10.06.2014 (вагон N 58010117), 18.06.2014 (вагон N 90888819), 15.06.2014 (вагон N 90888876), 16.06.2014 (вагон N 90882531), 21.06.2014 (вагон N 58007519), 25.06.2014 (вагон N 90880055), 28.06.2014 (вагон N 58010141), 27.06.2014 (вагон N 58007139), 02.07.2014 (вагон N 90882036), 07.07.2014 (вагон N 53786414), 09.07.2014 (вагон N 58009663), 10.07.2014 (вагон N 58004912), 14.07.2014 (вагон N 90887324), 11.08.2014 (вагон N 58007410).

Довод апелляционный жалобы о том, что срок исковой давности надлежит определять со дня фактического предоставления ответчику счетов и актов по оказанным услугам, то есть с ноября 2016 года, подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано выше, пунктом 6.1 договора установлен срок оплаты услуг в течение 90 дней со дня приема вагонов к перевозке. Следовательно, по истечении указанного срока истец знал и должен был знать о нарушении своего права на получение платы от ответчика за сверхнормативное использование вагонов.

Довод истца о том, что счета и акты на оплату услуг были направлены ответчику по истечении определенного пунктом 6.1 договора срока, не свидетельствует об обстоятельстве, влияющем на определение начального момента течения срока исковой давности по спорным требованиям. Иное означало бы необоснованное предоставление истцу, ненадлежащим образом исполнившему свою обязанность по предоставлению документов на оплату ответчику (с нарушением сроков), преимущества из его неисправного поведения, что недопустимо.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате сверхнормативного простоя по принятому последним по хронологии вагону N 58007410 (11.08.2014) начал течение 10.11.2014 (на 91-й день со дня приемки вагона).

Срок исковой давности по спорным требованиям согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Данный срок по принятому последним по хронологии вагону истек 10.11.2017. Соответственно, по принятым ранее вагонам указанный срок истек еще раньше.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 N СНПП 6.

На день предъявления данной претензии определенный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности уже истек, а потому ее (претензии) предъявление течение данного срока не приостанавливало.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 26.11.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 по делу N А53-37929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин