Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 18АП-4397/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2019 г. N Ф09-4871/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 апреля 2019 г.

Дело N А76-34112/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 по делу N А76-34112/2018 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного Управления Министерство внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области - Бурлакова Е.А. (доверенность от 09.01.2019);

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Шунина Д.В. (доверенность от 09.01.2019),

Министерство внутренних дел Российской Федерации - Бурлакова Е.А. (доверенность от 06.09.2019).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, ответчик) об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, д. 15, площадью 184,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 74:36:0418022:530, закрепленное на праве оперативного управления за Управлением.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушением судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что МТУ Росимущества, отказывая в принятии имущества в федеральную казну, действовало в пределах своих полномочий, поскольку помещение подлежит списанию лицом, за которым оно закреплено в силу признания его аварийным и не подлежит возврату в казну. Апеллянт полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии у истца права отказаться от права оперативного управления, поскольку в силу статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества у обладателя права оперативного управления является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерация является собственником нежилого помещения площадью 184,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0418022:530, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, д. 15, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 13.09.2016 N 7400/101/16-765168 (л.д. 36).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области N 280-р от 16.05.2012 за Управлением на праве оперативного управления закреплено вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 11-15).

Распоряжением Администрации города Челябинска N 48 от 14.01.2014 многоквартирный жилой дом N 15 по ул. Октябрьская в городе Челябинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

В связи с предстоящим сносом многоквартирного дома N 15 и ликвидации участкового пункта полиции, Управление обратилось к заместителю Главы города Челябинска по правовым и имущественным вопросам о предоставлении помещения в пределах обслуживаемой участковым пунктом полиции территории (л.д. 19).

На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 19.04.2017 N 4664-е (л.д.31) между Управлением и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Челябинска N 857/125/17 от 19.07.2017, по условиям которого истцу предоставлены нежилые помещения для размещения участковых пунктов полиции (л.д. 32-34).

Письмом от 14.02.2017 N 1/1721 Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано прекращение права оперативного управления на нежилое помещение N 1, с кадастровым номером 74:36:0418022:530, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, д. 15, закрепленного за Управлением (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о подготовке распорядительных документов, свидетельствующих о прекращении права оперативного управления на нежилое помещение (л.д. 23, 25, 26).

Полагая, что ответчик на протяжении длительного времени уклоняется от принятия спорного имущества, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется право отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности, действия по отказу от оперативного управления являются правомерными и направлены на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования бюджетных средств и федерального имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области N 280-р от 16.05.2012 за Управлением на праве оперативного управления закреплено вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 11-15) за Управлением на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение площадью 184,6 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0418022:530, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Октябрьская, д. 15.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется Управлением для осуществления уставной деятельности.

Применение по аналогии положений статьи 236 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности Управления, учитывая, что это имущество не используется при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется. Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца в силу возложения на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 ГК РФ.

Положения статей 296, 299 ГК РФ истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2019 по делу N А76-34112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л. П. Ермолаева О.Б. Тимохин