Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 02АП-2417/19

г. Киров

25 апреля 2019 г.

Дело N А31-13704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Обищенко О.В. по доверенности от 14.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу N А31-13704/2018, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч"

(ОГРН 1164401059767; ИНН 4407013628)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

(ОГРН 1044408640902; ИНН 4401007770)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - заявитель, ООО "Луч", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) от 08.08.2018 N 4295А об отказе в государственной регистрации.

Решением суда от 30.01.2019 (с учетом дополнительного решения от 28.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Луч" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на недействительности оспариваемого решения Инспекции, указывает на достоверность сведений о новом участнике Общества, отсутствие законных оснований у регистрирующего органа требовать аккредитации филиала или представительства иностранных юридических лиц для приобретения части доли в уставном капитале российской компании.

Инспекция представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя, считает решение суда законным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Также ответчик указал на пропуск заявителем срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Представитель регистрирующего органа, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, поддержал занятую по делу позицию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Луч" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2016, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1164401059767 (л.д.22). Согласно выписке из государственного реестра по 50% (5000 рублей) в уставном капитале Общества принадлежит его учредителю (участнику) Шиндякову Сергею Алексеевичу (с 20.10.2016) и самому Обществу (с 04.07.2017) (л.д.23-27).

30.06.2018 в Инспекцию представлено заявление по форме Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о составе участников ООО "Луч" в связи с отчуждением Обществом части своей доли в уставном капитале Общества в размере 20% новому участнику - частной компании с ограниченной ответственностью "КЕЙКОРПОРЕЙШН ЛТД" (далее - Частная компания) (л.д.81,71-79).

09.07.2018 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении нового учредителя (участника) Общества - Частной компании (л.д.83).

Решением Инспекции от 08.08.2018 N 4295А в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) (л.д.84). Регистрирующим органом указано на представление в заявлении по форме Р14001 недостоверных сведений, вносимых в ЕГРЮЛ.

ООО "Луч" обжаловало решение регистрирующего органа в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (л.д.103).

Решением вышестоящего регистрирующего органа от 18.09.2018 N 12-12/13600@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения (л.д.100-102).

Основанием для указанных решений послужило установление Инспекцией факта отсутствия аккредитации на территории Российской Федерации филиалов, представительств Частной компании. При этом также установлено, что Частная компания была зарегистрирована незадолго до совершения 19.06.2018 сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Луч" (18.03.2018), в июне - июле иностранная компания стала учредителем в двух российских организациях: ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (г. Москва), ООО "ОКНО маркет технолоджи" (г.Брянск), с видами деятельности существенно отличающимися друг от друга. Размер доли Частной компании в каждой из указанных организаций составляет 20%, после того как компания вошла в состав учредителей данных организаций остальные участники в следующем месяце (июле-августе) вышли из состава учредителей, их доли перешли организациям. В ООО "СТРОЙМОНТАЖ" сменился также и директор, им стал директор Частной компании Абхивадян Дайял.

Полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Луч" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в государственном реестре в отношении обществ с ограниченной ответственностью указываются сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении; сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 в Инспекцию поступило заявление по форме Р14001 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения состава участников ООО "Луч". В испрашиваемой регистрации ответчиком отказано 08.08.2018, правовым основанием к такому решению послужил подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует установленным положениям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

В рассматриваемом случае изменения касались состава участников ООО "Луч", Общество, которому принадлежало 50% уставного капитала (иные 50% значились за единственным учредителем (участником, директором) ООО "Луч" Шиндяковым С.А.), отчуждало часть своей доли в уставном капитале в размере 20% новому участнику - Частной компании "КЕЙКОРПОРЕЙШН ЛТД" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии).

Условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Закон N 160-ФЗ, Закон об иностранных инвестициях).

В соответствии со статьей 2 Закона N 160-ФЗ иностранными инвесторами являются иностранные юридические лица, гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено, и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации (абзац 2); иностранной инвестицией признается вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором непосредственно и самостоятельно, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации (абзац 3); прямая иностранная инвестиция представляет собой приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (абзац 4).

Законом об иностранных инвестициях предусмотрено, что иностранные инвесторы имеют право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством, в том числе в форме создания юридического лица (статьи 2 и 6).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 160-ФЗ иностранное юридическое лицо, цель создания и (или) деятельность которого имеют коммерческий характер и которое несет имущественную ответственность по принятым им в связи с осуществлением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам, имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня их аккредитации, если иное не установлено федеральными законами. Иностранное юридическое лицо прекращает деятельность на территории Российской Федерации через филиал, представительство со дня прекращения действия аккредитации филиала, представительства. Иностранный инвестор имеет право осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации в любых формах, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Днем аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица или внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, являющемся информационной системой, либо прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица признается день внесения соответствующей записи в реестр.

На основании пункта 6 статьи 4 Закона об иностранных инвестициях российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора. С этого дня коммерческая организация с иностранными инвестициями и иностранный инвестор пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено регистрирующим органом и заявителем по существу не оспаривается, у Частной компании отсутствуют аккредитованные филиалы и представительства на территории Российской Федерации.

Доводы Общества об отсутствии необходимости иностранной организации иметь аккредитацию судом рассмотрены, вместе с тем статья 2 Закона N 160-ФЗ предусматривает в качестве инвестиции вложение иностранного капитала в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, в том числе имущественных прав. Порог в размере 10 процентов доли в уставном капитале хозяйственного общества относится к прямой инвестиции и не исключает возможность иных форм и размеров инвестиций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Круг вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества, сформулирован в пункте 2 статьи 33 названного Закона, к числу которых отнесено, в том числе: определение основных направлений деятельности общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункты 1, 4). Статьей 39 названного Закона установлено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

ООО "Луч" является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли, осуществляющей свою деятельность посредством своих органов. Соответственно, Частная компания, став участником Общества, так или иначе будет осуществлять деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Апелляционный суд находит заслуживающими внимание также доводы Инспекции, что Частная компания была зарегистрирована незадолго до совершения 19.06.2018 сделки по купле-продаже доли в уставном капитале ООО "Луч" (18.03.2018). В июне - июле иностранная компания, не являясь учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица, стала учредителем в двух российских коммерческих организациях: ООО "СТРОЙМОНТАЖ" (г. Москва), ООО "ОКНО МАРКЕТ ТЕХНОЛОДЖИ" (г. Брянск). Размер доли Частной компании в каждом из указанных хозяйственных обществ составляет 20% и соответствует номинальной стоимости доли 7500 рублей в ООО "СТРОЙМОНТАЖ" 2500 рублей - в ООО "ОКНО МАРКЕТ ТЕХНОЛОДЖИ". Перечисленные хозяйствующие субъекты расположены в разных городах, осуществляют виды деятельности, существенно отличающиеся друг от друга. После того как иностранная компания вошла в состав учредителей данных организаций остальные участники в следующем месяце (июле-августе) вышли из состава учредителей, их доли перешли организациям. В ООО "СТРОЙМОНТАЖ" сменился также и директор, им стал директор Частной компании Абхивадян Дайял. 24.10.2018 в отношении ООО "СТРОЙМОНТАЖ" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, Частная компания, не имея аккредитованных филиалов и представительств на территории Российской Федерации, фактически осуществляет деятельность на ее территории через коммерческие юридические лица, в состав которых входит.

Согласно пояснениям учредителя и руководителя ООО "Луч" Шиндякова С.А., Общество не осуществляет деятельность с начала 2017 года, цель включения Частной компании в состав учредителей Общества является инвестирование в ООО "Луч", именно он являлся инициатором рассматриваемой сделки. В то же время по данным ответчика, ООО "Луч" в августе и сентябре 2017 года обращалось с заявлениями о регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, в качестве нового руководителя Общество заявляло гражданина Сейшельских островов, в регистрации данных изменений Инспекцией отказано.

Попытки смены руководителя, продажа доли в уставном капитале иностранной компании, находящейся на значительном удалении от места деятельности Общества в совокупности с практикой вышеуказанных организаций, безусловно, подлежат оценке на предмет преследуемых сторонами целей рассматриваемой операции по изменению сведений о составе участников, соответствия таких действий деловому обороту.

Представленный заявителем на государственную регистрацию договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Луч" от 19.06.2018 содержит сведения о том, что его предметом является часть доли в уставном капитале ООО "Луч" (ОГРН 1067746597555, ИНН 7736539651), между тем указанные в договоре реквизиты ОГРН и ИНН принадлежат ООО "СТРОЙМОНТАЖ".

По смыслу положений статей 17 и 18 Закона N 129-ФЗ, названный Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании. В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ представление документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и во взаимосвязи суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию регистрирующего органа и суда о недостоверности сведений, представленных Обществом на регистрацию. В связи с этим утверждение заявителя о нарушении прав в результате принятия оспариваемого решения неосновательно. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных законом полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Иной правовой подход в данной ситуации создает угрозу публичным интересам и может нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц на получение достоверных сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При разрешении настоящего дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, и, вопреки мнению Общества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Относительно замечания Инспекции о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение арбитражного суда изготовлено в полном объеме 30.01.2019, днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы является 28.02.2019. Апелляционная жалоба подана посредством почтовой связи 26.02.2019, что подтверждается оттиском почтового штемпеля, то есть в пределах установленного законом срока.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.01.2019 по делу N А31-13704/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева