Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 13АП-8819/19

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2019 г.

Дело N А56-17816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Тангиевой С.Б.,

при участии:

от истца: Козлова М.М., по доверенности от 22.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8819/20199) общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 20.02.2019 по делу N А56-17816/20199 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская компания"

о взыскании 11 372 135 рублей 83 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд" (далее - истец, ООО "Балтик Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская компания" (далее - ответчик, ООО "Балтийская компания") 11 372 135 рублей 83 копеек задолженности по договору поставки N 27/092017.

Одновременно ООО "Балтик Трейд" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете ООО "Балтийская компания" в пределах цены иска.

Определением от 20.02.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Балтик Трейд" просит определение от 20.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, полагая, что цена иска 11 372 135 рублей 83 копейки является значительной. Ответчик уклоняется от погашения задолженности и от возврата нереализованного товара. Податель жалобы считает, что баланс интересов сторон нарушен в пользу ответчика, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о непредставлении ООО "Балтик Трейд" достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком целенаправленных действий по отчуждению своего имущества, недостаточности денежных средств на расчетных счетах, ООО "Балтик Трейд" не представило, доводы истца носят предположительный характер.

Само по себе неисполнение ответчиком договорных обязательств не может являться основанием для применения обеспечительных мер, а наложение ареста на денежные средства может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиобласти от 20.02.2019 по делу N А56-17816/20199 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова