Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 21АП-455/19

25 апреля 2019 г.

Дело N А83-16145/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-16145/2018 (судья Лукачев С.О.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" (ул. Бородина, 12, лит. К, пом. 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295022) к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (ул. Школьная, 52/1, г. Железногорск, Красноярский край, 662971; а/я 184, г. Железногорск, Красноярский край, 660072) о взыскании задолженности в размере 490 200,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс Крым" (далее - ООО "СтройАльянс Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к акционерному обществу "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" (далее - АО "Стройкомплекс НПО ПМ") о взыскании задолженности в размере 490 200,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 804,00 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с АО "Стройкомплекс НПО ПМ" в пользу ООО "СтройАльянс Крым" задолженность в размере 490 200,00 руб., а также государственную пошлину в размере 12 804,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Стройкомплекс НПО ПМ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства подтверждающих полномочия лиц, принявших товар от имени покупателя, то поставка товара осуществлена не была.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269, 272.1 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО "Стройальянс Крым" (поставщик) и АО "Стройкомплекс НПО ПМ" (покупатель) заключен договор поставки N 13092017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю предварительно согласованный сторонами товар, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Оплата товара производится покупателем в национальной валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, согласованным сторонами в спецификации. Оплата производится в порядке 100% предоплаты. Покупатель производит оплату товара по счету поставщика не позднее 3 банковских дней (п.п. 3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 4.8 договора при получении товара от перевозчика поставщика покупатель обязан подписать товарную накладную, товарно-транспортную накладную и иные товарораспорядительные документы, и немедленно возвратить их перевозчику поставщика.

В соответствии с п. 6.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании товарных накладных от 13.09.2017 N 372, от 30.11.2017 N 536, подписанных без замечаний уполномоченными представителями сторон и скрепленных печатями предприятий, ООО "Стройальянс Крым" поставлен ответчику товар на общую сумму 490 200,00 руб. (л.д. 10-11).

При этом поставленный товар ответчиком не оплачен.

08.08.2018 истец обратился к АО "Стройкомплекс НПО ПМ" с претензией, в которой просило погасить возникшую задолженность.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 КГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 490 200,00 руб., что подтверждается товарными накладными N 372 от 13.09.2017 на сумму 90 200 руб., и N 539 от 30.11.2017 на сумму 400 000 руб. подписанными без замечаний сторонами договора и скрепленными их печатями.

Товарные накладные являются первичными документами, которые подтверждают факт наличия определенных обстоятельств - поставки истцом и принятия ответчиком товара.

В товарных накладных указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование поставщика и грузополучателя, наименование и характеристика поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, а также печати отправителя и грузополучателя.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приложение печати ответчика на подпись лиц, подписавшего товарную накладную, свидетельствует о наличии у этого лица соответствующих полномочий на принятие товара от имени ответчика.

Ответчиком доказательств неправомерного выбытия из его владения печати не представлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, товарные накладные от 13.09.2017 N 372, от 30.11.2017 N 536 от имени АО "Стройкомплекс НПО ПМ" подписаны Шацкой Е.В., полномочия которой на получение приобретенных обществом любых товарно-материальных ценностей, подписание товарных накладных подтверждаются доверенностью от 04.04.2017 (л.д. 53).

Доводы подателя жалобы относительно подписания товарных накладных неуполномоченными представителями покупателя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт поставки товар нашел свое подтверждение материалами дела, и такой вывод суда первой инстанции является правильным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно пришел к выводу что, требования истца взыскании суммы задолженности по товарным накладным в размере 490200,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 января 2019 года по делу N А83-16145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной механики" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий

О.И. Мунтян