Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 07АП-11579/18

город Томск

25 апреля 2019 г.

Дело N А45-23604/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "А-Три": Гунгера Юрия Робертовича (N 07АП-11579/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2017 года по делу N А45-23604/2016 (судья Наумова Т.А.) по иску Мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Три" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, 80, 526, ОГРН 1025402479233, ИНН 5406159256) о взыскании 1 366 393 рублей 38 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель Гунгера Ю.Р.: Шевелев А.А. по доверенности от 30 августа 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Три" о взыскании 1 366 393 рублей 38 копеек, в том числе 1 246 432 рубля 10 копеек задолженность по арендной плате, 119 961 рубль 28 копеек неустойка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "А-Три": Гунгер Юрий Робертович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал на противоречивые обстоятельства наличия долга по арендной плате, на необходимость повторного рассмотрения дела, поскольку излишнее взыскание арендной платы нарушает имущественные интересы должника и его конкурсных кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на неправомерность определения размера арендной платы в период действия договора, произвел собственный расчет подлежащей начислению арендной платы и с учетом произведенных платежей определил размер задолженности ответчика в сумме 528 191 рубля 81 копейки, а также размер излишне взысканной неустойки в сумме 69 121 рубля 69 копеек (пропорционально к излишне взысканной сумме задолженности (57,62%).

Мэрия города Новосибирска в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней и письменных пояснениях и дополнении основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2006 N 44384, сроком действия до 20.02.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 N 4 к договору), прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию 09.06.2010.

Согласно п. 1.1., 7.1. договора арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:93, площадью 5242 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Ватутина, для строительства мелкооптово-розничного магазина (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2010 N 2 к договору).

В соответствии с условиями п. 2.4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 N 4 к договору) арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из представленного в дело расчета в связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая составила 1 246 432 рубля 10 копеек за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года (10 дней). За несвоевременное внесение платежей начислена неустойка за период с 31.12.2015 по 29.09.2016 в размере 119 961 рубль 28 копеек, исходя из установленной пунктом 2.4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2014 N 4 к договору) ставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшими до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 3 которой также установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Из материалов дела следует, что размер задолженности по арендной плате определен истцом в соответствии с действующим в соответствующий период положением о порядке определения арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. В связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку реальность сделки подателем апелляционной жалобы не оспорена, пользование арендованным имуществом в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате.

Несогласие лица, не являющегося стороной сделки, с размером установленной арендной платы не является основанием для пересмотра подлежащих внесению арендных платежей. Несоответствие установленного договором в заявленный в иске период размера арендной платы нормативным актам, регулирующим в Новосибирской области порядок определения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, не установлено.

Непредставление отчета об оценке стоимости арендной платы, на основании которого определен размер арендной платы, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку учитывая заявленный в иске период, в предмет исследования по настоящему делу данный отчет не входил.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-77672015, по которому взыскана задолженность по пени по спорному договору аренды за период с 04.03.2014 по 21.09.2015, из которого следует, что заявленный в иске по данному делу размер задолженности в сумме 1 621 245 рублей 75 копеек ответчиком уплачен без возражений.

Оснований для пересмотра размера арендной платы за весь период действия договора аренды суд апелляционной инстанции не усмотрел, принимая во внимание предмет и основания настоящего иска.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 февраля 2017 года по делу N А45-23604/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков