Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-2972/19

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А54-9939/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Заикиной Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2019 по делу N А54-9939/2018 (судья Котова А.С.), принятое по иску администрации муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, г. Шацк, ОГРН 1026200838751, ИНН 6224000960) к обществу с ограниченной ответственностью "Колор" (Рязанская область, Шацкий район, с. Большое Агишево, ОГРН 1136225000010, ИНН 6224006472), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Шацкий свинокомплекс" (Рязанская область, Щацкий район, с. Большое Агишево), обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" (Рязанская область, Щацкий район, с. Большое Агишево), временного управляющего обществас ограниченной ответственностью "Рязанская бойня N 1" Пивоварова Сергея Константиновича (г. Красноярск), о взыскании задолженности за период с 15.03.2018 по 15.12.2018 в сумме 577375 руб. 87 коп., пени в сумме 30276 руб. 91 коп., начисленных за период с 16.11.2017 по 25.10.2018 (с учетом уточнений), расторжении договора N А-134- 06 аренды земельного участка с кадастровыми номерами 62:24:0000000:0247, 62:24:0000000:0092, 62:24:0040111:0103, 62:24:0000000:0094 от 12.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Колор" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление обществом с ограниченной ответственностью "Колор" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Рязанской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Колор" подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колор" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 7 листах, конверт.

Судья

Н.В. Заикина