Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 12АП-4140/19

г. Саратов

25 апреля 2019 г.

Дело N А12-786/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-786/2019 (судья С.А. Шутов), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АССОЛЬ" (ОГРН 1157746882743, ИНН 7725289985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Влас-95" (далее - ООО ТД "Влас-95", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61 686 руб. 55 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о смене его наименования на общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АССОЛЬ" (далее - ООО "ТД "АССОЛЬ").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-786/2019 с ООО "Тамерлан" в пользу ООО "ТД "АССОЛЬ" взыскана задолженность в сумме 61 686 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 467 руб. и оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Во взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие задолженности, представленные в материалы дела товарные накладные имеют отношение к договору поставки N 2602 от 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03 апреля 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Тамерлан" (Покупатель) и ООО ТД "ВЛАС-95" (Поставщик) заключен договор поставки N 2268, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся частью настоящего Договора.

Истец осуществил поставку товаров на общую сумму 69 320 руб., что подтверждается товарными накладными N 688 от 18.05.2018, N 720 от 25.05.2018, N 757 от 01.06.2018, N 797 от 08.06.2018, N 828 от 15.06.2018, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений ответчик принял доставленный товар.

Договор поставки N 2602, указанный в товарных накладных в качестве основания поставки сторонами суду не представлен.

Ответчик частично оплатил принятые товары, по расчету истца размер заложенности составляет 61 686 руб. 55 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 09.10.2018 истец в адрес ответчика направил претензию исх.N 220 от 08.10.2018 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика выплаты задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие между сторонами договорных отношений, факт поставки спорного товара ответчиком не опровергнуты.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки спорного товара подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

В товарных накладных N 688 от 18.05.2018, N 720 от 25.05.2018, N 757 от 01.06.2018, N 797 от 08.06.2018, N 828 от 15.06.2018 в качестве основания поставки указан именно договор N 2602.

Доводы об отсутствии у ответчика задолженности в размере 61 686, 55 руб. по договору N 2602 опровергаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подтверждающем факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере.

Отсутствие в материалах дела копии договора N 2602 не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 12 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором на оказание юридических услуг N 1/10/2018 от 01.10.2018, платежным поручением N 817 от 17.12.2018 г.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", суд первой инстанции, оценивая объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в упрощённом порядке, ложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, правомерно признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части.

Самостоятельных доводов относительно размера взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года по делу N А12-786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина