Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-16979/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-239265/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Титарчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-239265/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "РТ-Капитал" о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "СПЕКТР КСК" от 17.12.2018 г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СПЕКТР КСК" (ОГРН1027713000732, ИНН7713322927), при участии в судебном заседании:

от Трантиной С.В. - Рощин Е.С., дов. от 14.05.2018

от ООО "РТ-капитал" - Белоус Е.Н., дов. от 11.07.2018

от в/у ЗАО "СПЕКТР КСК" - Елагин Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК" (ОГРН1027713000732, ИНН7713322927) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бердимуратов Б.Т.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018 г.

Кредитор ООО "РТ-Капитал" обратился в суд с заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ЗАО "СПЕКТР КСК" от 17.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора ООО "РТ-Капитал" о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО "СПЕКТР КСК" от 17.12.2018 г. отказать в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РТ-Капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители управляющего и Трантиной С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела управляющим представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыв на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г. состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "СПЕКТР КСК", на котором приняты решения:

1. Принять отчет временного управляющего ЗАО "СПЕКТР КСК" к сведению.

2. Выбрать дальнейшую процедуру банкротства в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК" - процедуру конкурсного производства.

3. Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Бердимуратова Б.Т., члена ассоциации СРО "Центральное Агентство Арбитражных управляющих" для утверждения Арбитражным судом г. Москвы для проведения следующей процедуры банкротства в отношении ЗАО "СПЕКТР КСК".

4. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего ЗАО "СПЕКТР КСК".

5. Не образовывать комитет кредиторов.

6. Определение количественного состава комитета кредиторов.

7. Избрание членов комитета кредиторов.

8. Определение полномочий комитета кредиторов.

В связи с тем, что по вопросу N 5 принято решение не образовывать комитет кредиторов, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган не голосовали по вопросам NN 6, 7,8.

9. По дополнительному вопросу: определить периодичность проведения собраний кредиторов и направления отчета конкурсного управляющего - один раз в шесть месяцев.

Кредитор, считая, что указанные решения приняты с нарушением установленных пределов компетенции и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на то, что принятие решений кредиторами, чьи требования обжалуются в судах вышестоящих инстанций, причинило значительный имущественный ущерб кредитору, лишив его статуса основного кредитора с процентом голосующих требований 53,52%, а также иным кредиторам должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что на собрании кредиторов 17.12.2018 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие большинством голосов от числа кредиторов, имеющие право голоса, и наличии кворума, необходимого для признания собрания кредиторов правомочным. Также, судом первой инстанции учтено, что кредитором не заявлено претензий относительно порядка проведения собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок принятия решений собранием кредиторов регламентирован пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, а решения приняты в соответствии с компетенцией, определенной Законом. При этом, доказательств того, что нарушены требования Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта относительно оспаривания судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, апелляционным судом отклоняются, поскольку определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно (абзац 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ). Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же самым вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений. (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 по требованию ООО "РТ-Капитал" проведено собрание кредиторов с аналогичной повесткой оспариваемого решения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-239265/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РТ-Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик