Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 11АП-5276/19

г. Самара

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-33345/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу N А65-33345/2018 (судья Камалетдинов М.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ТАТАРСТАН", Республика Татарстан, г.Арск, (ОГРН 1151690016521, ИНН 16090292255) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Республика Татарстан, Арский район, с.Новый Кырлай, (ОГРН 1171690010414, ИНН 1609037094) о взыскании 5 444 372 рубля 09 копеек неосновательного обогащения, третьи лица: АО "ТАТАГРОЛИЗИНГ", ООО "Агрофирма "ТАТАРСТАН",

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ТАТАРСТАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 5 444 372 рубля 09 копеек неосновательного обогащения.

Определениями суда от 29.11.2018, 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечены ООО "Татагролизинг" и ООО "Агрофирма Татарстан".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие вводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельства дела, и на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 по делу N А65-22927/2017 истцу отказано в иске об обязании ООО "Агрофирма "Возрождение" заключить основной договор на условиях предварительного договора, поскольку в нем отсутствуют существенные условия. По мнению ответчика, истцом не доказаны основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2019 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем ответчика - Исайкиным Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью от 03.09.2018.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 по делу N А65-33345/2018, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "ВОЗРОЖДЕНИЕ", Республика Татарстан, Арский район, с.Новый Кырлай, (ОГРН 1171690010414, ИНН 1609037094) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 232 от 11.03.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев