Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 04АП-1844/19

г. Чита

25 апреля 2019 г.

Дело N А10-6056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Иркутскстройпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 года по делу N А10-6056/2018 по иску индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны (ОГРНИП 304032312700264, ИНН 032500432033, г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Иркутскстройпродукт" (ОГРН 1133850007532, ИНН 3812146337, 664043, ул. Ракитная, д.14, г. Иркутск) о взыскании 98 071 рубля 05 копеек, (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Шагдарова Индира Валерьевна обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Иркутскстройпродукт" о взыскании 98 071 рубля 05 копеек суммы авансового платежа по договору подряда N 03/10-17 от 18.10.2017, 3 923 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компании "Иркутскстройпродукт" в пользу индивидуального предпринимателя Шагдаровой Индиры Валерьевны взыскано: 98 071 рубль 05 копеек авансового платежа, 3 923 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Принимая во внимание, что результат работ был пригоден для использования и использовался заказчиком, считает, что суд должен был учесть положения статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части соразмерного уменьшения цены. Указывает, что арбитражный суд исследовал не все доводы ответчика, не применил необходимые нормы права к существующему спору. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, указал, что результат выполненных подрядчиком работ обоснованно не принят заказчиком, правовые основания для удержания подрядчиком оплаченного заказчиком авансового платежа в размере 98 071 рубль 05 копеек отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу N А19-29264/2017, между индивидуальным предпринимателем Шагдаровой Индирой Валерьевной (заказчик) и ООО ДСК "Иркутскстройпродукт" (подрядчик) заключен договор подряда N 03/10-17 от 18.10.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству горизонтальной дорожной разметки краской и холодным пластиком на парковке супермаркета "Абсолют", по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 114 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора объем работ определен ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Обязанность по предоставлению материалов для выполнения работ возложена сторонами на подрядчика. Стоимость работ определяется сторонами ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1). Общая стоимость работ по договору составляет 140 101 рубль 50 копеек, в том числе НДС 18%. Цена договора определяется совокупностью стоимости всех работ, выполненных по договору (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик обязуется на основании счета, выставленного подрядчиком, произвести предоплату в размере 70% от суммы договора, что составляет 98 071 рубль 50 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика

Срок выполнения работ по договору: с момента заключения договора до 01.11.2017 (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.2017).

24.10.2017 заказчиком подрядчику платежным поручением N 87559 перечислено 98 071 рубль 05 копеек. В назначении платежа указано: Оплата за устройство горизонтальной дорожной разметки краской и холодным пластиком по договору N 03/10-17 от 18.10.2017.

30.10.2017 и 02.11.2017 испытательной лабораторией в составе общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр лабораторного контроля" составлены протоколы N ИСП-И-1-17 и N ИСП-И-2.

31.10.2017 письмом исх. N 242 подрядчиком в адрес заказчика направлены дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2017, акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет-фактура, счет на оплату. Документы получены начальником участка Потаповым О.О. 08.11.2017 и 20.11.2017 письмами исх. N 248 и N268 документы повторно переданы по просьбе заказчика.

15.11.2017 подрядчиком в адрес истца направлено письмо N 261 с сообщением об имеющейся задолженности за выполненные работы и с просьбой сообщить дату осуществления оплаты за выполненные работы.

30.11.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о выявленных недостатках выполненных работ: цвет поверхности линий разметки не соответствует требованиям, коэффициент яркости не соответствует требованиям, толщина нанесенного покрытия линий разметки не соответствует требованиям. Заказчик просил устранить нарушения в кратчайшие сроки и сдать выполненные работы

05.12.2017 подрядчиком заказчику направлена претензия об оплате выполненных работ в размере 36 630 рублей 45 копеек.

08.12.2017 в ответ на претензию заказчик сообщил, что работы по договору не приняты, в связи с чем оплате не подлежат до устранения всех выявленных недостатков и сдачи-приемки выполненных работ в установленном договором порядке.

29.05.2018 сторонами составлен акт фотофиксации дорожной разметки.

07.07.2018 на запрос о возможности проведения судебной экспертизы качества горизонтальной дорожной разметки, выполненной восемь месяцев назад, испытательной лабораторией в составе ООО "Сибирский центр лабораторного контроля" дан ответ, согласно которому определение параметров горизонтальной разметки после восьми месяцев эксплуатации представляется не целесообразным в связи с отсутствием нормируемых значений исследуемых параметров

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2018 года по делу N А19-29264/2017 подрядчику отказано в удовлетворении требований о взыскании 38 874 рублей 91 копейки, из них: 36 630 рублей 45 копеек - основного долга по договору подряда от 18.10.2017 N 03/10-17, 244 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, с учетом бремени доказывания, исходил из того, что поскольку истец доказательств выполнения спорных работ с надлежащим качеством не представил, доводы ответчика не опроверг, суд признал отказ заказчика в подписании акта выполненных работ мотивированным.

04.09.2018 заказчик обратился к подрядчику с просьбой осуществить возврат авансового платежа по договору в размере 98 071 рубля 05 копеек.

13.09.2018 в ответ на претензию подрядчик указал, что считает требования о возврате аванса не обоснованными, авансовый платеж заказчику не возвращен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29264/2017 мотивы отказа заказчика от подписания акта выполненных подрядчиком работ признаны обоснованными, установлено, что доказательства выполнения спорных работ с надлежащим качеством не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств дела, учитывая, что результат выполненных подрядчиком работ обоснованно не принят заказчиком, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в виде авансового платежа, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца о взыскании аванса в размере 98 071 рубля 05 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2019 года по делу N А10-6056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И.Юдин