Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 10АП-3932/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А41-98206/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Войтко Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу N А41-98206/18, принятое судьей Минаевой Н.В. в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Войтко Ивана Владимировича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Войтко Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 7 139 руб. 35 коп. суммы утраты товарной стоимости, 15000 руб. расходов на проведение оценки, 2855 руб. 74 коп. неустойки за период с 17.10.2018 по 26.11.2018, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП 08.05.2018 при участии транспортного средства МАН государственный регистрационный знак У789КХ197 (полис ОСАГО МММ 5001204480 АО "НАСКО") и транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак К932НХ750 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1005505365 ПАО СК "Росгосстрах").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу N А41-98206/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства МАН государственный регистрационный знак У789КХ197 под управлением Белова А.А. и транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак К932НХ750 принадлежащее Бударову Д.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белова А.А., управлявшим в момент ДТП транспортным средством МАН государственный регистрационный знак У789КХ197.

Гражданская ответственность водителя Белова А.А., управлявшим в момент ДТП транспортным средством МАН государственный регистрационный знак У789КХ197 в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО МММ 5001204480 в АО "НАСКО".

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству РЕНО государственный регистрационный знак К932НХ750 причинены множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством РЕНО государственный регистрационный знак К932НХ750 была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 1005505365 в ПАО СК "Росгосстрах".

Потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК "Росгосстрах" выдал Бударову Д.В. направление на ремонт на СТОА в ООО "РОЛЬФ", где был произведен ремонт поврежденного транспортного средства.

ПАО СК "Росгосстрах" на основании произведенного ремонта произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства РЕНО государственный регистрационный знак К932НХ750 в размере 159 668 руб., что подтверждается платежным поручением N 876 от 16.07.2018.

Как указал истец, ДТП и последующий ремонт транспортного средства принадлежащего Бударову Д.В. повлекли за собой утрату товарной стоимости автомобиля.

01.09.2018 между Бударовым Д.В. (потерпевший в спорном ДТП) и ИП Войтко И.В. заключен договор уступки права требования N 014773/18 от 01.09.2018, в соответствии с которым потерпевший уступил, а ИП Войтко И.В. принял в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах" исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности и возникших в связи с указанным выше ДТП, в том числе иные права требования, связанные с основным правом требования.

С целью оценки размера УТС ИП Войтко В.В. обратился в ООО "АвтоЭкспертПро". Согласно экспертному заключению N 14773 от 04.09.2018 размер УТС поврежденного транспортного средства составил 7139 руб. 35 коп. Стоимость оценочных услуг составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 04.09.2018 N 1448.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожнотранспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожнотранспортного происшествия и т.п.).

Как следует из материалов дела, после ДТП потерпевший обратилась в ПАО С К "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" организовало ремонт поврежденного транспортного средства и его оплату в размере 159668 руб., что подтверждается окончательным заказ-нарядом N 20289156 от 24.05.2018, актом прима-передачи выполненных работ N 20289156 от 23.06.2018, согласно которому заказчик не имеет претензий по объему, качеству, срокам и стоимости выполненных работ.

Кроме того, между потерпевшим Бударовым Д.В. и ПАО СК "Росгосстрах" подписано Соглашение об урегулировании страхового события, в соответствии с которым клиент подтверждает, что заключение настоящего соглашения является реализацией его права на возмещение причиненного ему материального ущерба. Соглашением стороны установили, что соглашение заключено для целей урегулирования по обоюдному согласию взаимных обязанностей.

Таким образом, страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные Законом об ОСАГО, по определению ущерба от ДТП, результатом которых явилась выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости произведенного ремонта в сумме 159 668 руб.

Исходя из изложенного, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный транспортному средству.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2019 года по делу N А41-98206/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов