Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-17929/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-7738/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирский институт новых технологий", по делу N А40-7738/17, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - Хачатрян А.С., дов. от 12.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 ООО "Сибирский институт новых технологий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мостовая Л.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 прекращено производство по настоящему делу по заявлению ООО "ЭнергоСпецСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт новых технологий".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" обратилось Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 отменить, ссылаясь на то, что ООО "ЭнергоСпецСтрой" представлено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, однако суд не обязал лицо внести денежные средства на депозитный счет суда.

Представитель арбитражного управляющего - Мостовой Л.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу, руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства никем из лиц, участвующих в деле, не представлено, денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внесены.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд в электронном виде 03.12.2018 поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сибирский институт новых технологий" Мостовой Л.А. о прекращении производства по делу.

Конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства проведены необходимые мероприятия. Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский институт новых технологий" включены требования одиннадцати кредиторов в общем размере 179 343 884, 91 руб. На дату настоящего судебного заседания погашение требований кредиторов не производилось, ввиду отсутствия необходимых средств в конкурсной массе должника.

В целях соблюдения конкурсным управляющим обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на розыск и установление имущества должника, в адрес уполномоченных и регистрирующих органов конкурсным управляющим направлены запросы о предоставлении документов и сведений в отношении ООО "СИНТ": в соответствии с уведомлением от 29.09.2017 N 00-00-4001/5630/2017-4126 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в Едином государственном реестре сведений о недвижимости отсутствует информация о наличии имущества, принадлежащего ООО "СИНТ"; межрайонным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N1 ГУ МВД России по г. Москве в ответ на запрос конкурсного управляющего предоставлены сведения электронной базы данных ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о зарегистрированных на имя ООО "СИНТ" транспортных средствах. При этом установить фактическое наличие и местонахождение указанных транспортных средств не представляется возможным.

Конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по розыску транспортных средств, принадлежащих ООО "СИНТ", в частности, в ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено заявление на розыск транспортных средств. В ответ на заявление, конкурсным управляющим получен отказ в осуществлении розыскных мероприятий. Конкурсным управляющим направлен запрос в адрес Байкитского Отдела судебных приставов по Эвенкийскому району Красноярского края о предоставлении информации в отношении транспортных средств ООО "СИНТ", а также заявление на розыск транспортных средств в Отдел МВД России по Эвенкийскому району Красноярского края. В настоящее время запрашиваемая информация не получена.

В результате анализа бухгалтерского баланса должника конкурсным управляющим выявлено наличие дебиторской задолженности ООО "СИНТ" на 31.12.2015 в размере 136 980 000 руб. Установить состав дебиторской задолженности и провести анализ на предмет возможности ее взыскания конкурсным управляющим не представляется возможным в связи с неисполнением бывшим руководителем ООО "СИНТ" обязанности по передаче документов и сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, в связи с отсутствием имущества и поступлений денежных средств в конкурсную массу ООО "СИНТ" возмещение судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно.

В силу отсутствия финансирования на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "СИНТ" посчитал нецелесообразным продолжение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СИНТ", в связи с чем, и обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

17.03.2017 в материалы дела представлено согласие ООО "ЭнергоСпецСтрой" с указанием предельной суммы финансирования расходов в размере 300 000 руб. Однако на момент обращения с ходатайством размер понесенных конкурсным управляющим расходов превысил 490 000 руб.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В данном случае, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия финансирования дальнейшей процедуры банкротства, обратился конкурсный управляющий должника. При этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции кредиторы должника не представили доказательства возможного финансирования процедуры банкротства, зная о ходатайстве конкурсного управляющего, денежные средства на депозитный счет суда не внесли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, факт недостаточности у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и невнесение денежных средств на депозитный счет суда, принимая во внимание, что дальнейшее продолжение процедуры банкротства ООО "Сибирский институт новых технологий" потребует несения дополнительных расходов (на вознаграждение конкурсного управляющего), вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Сибирский институт новых технологий" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов, и установленных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2019 по делу N А40-7738/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Трест "СпецАтомЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин