Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-26201/23 по делу N А41-21255/2023

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-21255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТРАСШОП" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу N А41-21255/23,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МАТРАСШОП" - Смирнов А.Е., представитель по доверенности от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАТРАСШОП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ответчик) о взыскании 3 157 704 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 70 723 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09 марта 2023, процентов за неправомерное пользование денежными средствами из следующего расчета (ст. 395 ГК РФ): 3 157 704 руб. 55 коп. * количество дней просрочки * размер ключевой ставки, действовавшей в соответствующий период / 365, начиная с "10" марта 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг нотариуса в размере: 30 600 руб., почтовых расходов в размере: 1 026 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере: 39 300 руб. 27 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "МАТРАСШОП" взыскано 173 431 руб. 65 коп. задолженности, 4 383 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2022 по 09.03.2023, с последующим начислением на сумму задолженности с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2152 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1638 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 56 руб. 43 коп. почтовых расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "МАТРАСШОП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании оставшейся задолженности, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Вайлдберриз", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "МАТРАСШОП" и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечания в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО "Вайлдберриз" перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на портале.

На основании пункта 4.11 договора ООО "Вайлдберриз" удерживает вознаграждение ООО "Вайлдберриз", сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО "Вайлдберриз" и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В случае, если реализованный товар не передан продавцом ООО "Вайлдберриз" в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (при наличии заказа покупателя на такой товар), в течение 120 часов с момента размещения на портале информации о заказе покупателя или передан с нарушением указанного срока, и при этом покупатель отказался от принятия товара в связи с истечением срока ожидания товара, значение которого опубликовано на портале, продавец обязан уплатить ООО "Вайлдберриз" штраф в размере 35% от стоимости не переданного товара, но не менее 100 руб. за единицу товара.

Согласно пункту 6.2 договора уведомление продавца о внесении изменений в договор и/или Правила и иные документы к нему осуществляется путем направления продавцу посредством портала уведомления об изменениях и размещения текста изменений или текста оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на портале.

В зависимости от того, что произошло раньше, моментом вступления в силу изменений является: момент истечения 7 дней с момента размещения на портале уведомления об изменениях либо иного срока, указанного в уведомлении, либо момент совершения продавцом на портале действий по принятию изменений либо передача продавцом ООО "Вайлдберриз" товара для реализации после опубликования на портале изменений (пункт 6.2.1 договора).

В случае, если продавец не согласен с изменениями договора, он вправе отклонить такие изменения до истечения срока, указанного в уведомлении, совершив соответствующее действие на портале. В случае совершения продавцом действий по отклонению изменений, такие изменения не применяются к договору с ним. В случае, если после отклонения изменений продавец совершит на портале действия по принятию оферты или изменений либо передаст ООО "Вайлдберриз" товар для реализации, то с момента совершения действий по принятию оферты или изменений либо с момента такой передачи товара договор признается измененным и действует в редакции текста оферты, размещенного на портале в качестве актуального на момент соответствующих действий или передачи (пункт 6.2.2 договора).

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети "Интернет" - http//suppliers.wildberries.ru.

Истец ссылается на то, что согласно сформированным еженедельным отчетам (N N 18907010, 19337744, 19779110) о продажах в период с 31.10.2022 по 20.11.2022 с продавца удержаны штрафы в следующем размере 3 157 704 руб. 55 коп.

Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов и отсутствие документов, обосновывающих размер удержания, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2022 с требованием возврата удержанных денежных средств, а также обращения через личный кабинет продавца на портале в порядке пункта 7.2 договора.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требования, заявленные истцом в отношении отчетов N 19337744, N 19779110 удовлетворению не подлежали ввиду отсутствия доказательств своевременно заявленных возражений на указанные отчеты в нарушение условий оферты, а также ввиду того, что сторонами в отношении указанных отчетов подписаны счета-фактуры: (УПД) (N1113178460 от 13.11.2022 подписана ответчиком 15.11.2022, истцом 02.01.2023, N1120051917 от 20.11.2022 подписана ответчиком 22.11.2022, истцом 02.01.2023) по услугам, оказанным ответчиком по спорным отчетам, что означает фактическое признание услуг оказанными в том размере и с теми начислениями, которые были сделаны в спорных отчетах (включая штрафы).

При этом соглашение об аннулировании данных документов, подписанных обеими сторонами, подписано и направлено истцом (одной стороной) 26 апреля 2023 года с мотивировкой "ошибочное выставление документов, услуги не оказаны, штрафы выставлены неправомерно".

Кроме того, обе подписанные УПД выставлены не только в отношении штрафов за нарушение правил площадки, но включают и иные виды услуг, оказанные ответчиком: услуга доставки, услуга возмещения расходов поверенного, до настоящего времени не оспариваемые истцом. Истец направил соглашение об аннулировании в отношении всех выставленных услуг по данным УПД.

В соответствии с Приказом Минфина России от 16.04.2021 N 62н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (пункт 20), Приказом Минфина России от 5 февраля 2021 г. N 14н "Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи" (пункты 17-21), корректировка в первичном учетном документе должна содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших ранее документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Специального порядка исправления ошибок в электронных документах, в том числе подписанных в двустороннем порядке, законодательством РФ не предусмотрено. Соответственно, исправление ранее составленного двустороннего электронного документа, содержащего ошибочные данные, осуществляется также в двустороннем порядке.

Ответчик (другая сторона) не подписывал соглашение об аннулировании универсальных передаточных документов. Бремя доказывания причин ошибочного подписания или недействительности указанных документов должно быть возложено на истца по правилам о недействительности сделок (статьи 166-181 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), повышенному стандарту осмотрительности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и принципу недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ), спорные УПД N 1113178460 от 13.11.2022 и N 1120051917 от 20.11.2022, подписанные обеими сторонами, являются надлежащиими доказательства.

Таким образом, исковые требования в отношении отчетов N 19337744, N 19779110 не подлежали удовлетворению, Арбитражный суд Московской области правомерно в данной части отказал в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 173 431 руб. 65 коп. по отчету N 18907010, обоснованы и подлежали удовлетворению, поскольку истцом указанный отчет не принят, своевременно и по условиям оферты направлены возражения на него, из материалов дела следует, что ответчик документально не подтвердил правомерность произведенных удержаний, УПД по данному отчету сторонами не подписывались.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 383 руб. 31 коп. за период с 07.11.22 по 09.03.2023 по отчету N 18907010 также подлежали удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оформление протоколов осмотра, на приобретение товара, на заключение специалиста, признаются судом судебными расходами в соответствии со ст. 106 АПК РФ, пунктами 1-2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подтверждены документально, относятся к настоящему делу, и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно ко взысканию с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "МАТРАСШОП" подлежало 173 431 руб. 65 коп. задолженности, 4 383 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.11.2022 по 09.03.2023, с последующим начислением на сумму задолженности с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 2152 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1638 руб. расходов по оплате услуг нотариуса, 56 руб. 43 коп. почтовых расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2023 года по делу N А41-21255/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина