Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11235/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-261289/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Газпромэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-261289/18 по иску ООО "Газпромэнерго" (ОГРН 1027739841370) к АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) о взыскании 333 577 руб. 52 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Мосводоканал" о взыскании неустойки в размере 333 577 руб. 52 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке холодной воды за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 по договору N 5/17 от 20.02.2017, а также за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод по договору N4/17 от 20.02.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 исковое заявление по настоящему делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Газпром энерго" ("Транзитная организация") и АО "Мосводоканал" ("Организация водопроводно-канализационного хозяйства") заключены 2 (два) договора: Договор по транспортировке холодной воды N 5/17 от 20.02.2017; Договор по транспортировке сточных вод N 4/17 от 20.02.2017.

В период с 01.02.2017 по 31.03.2018 ООО "Газпром энерго" оказало услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод (по двум договорам) на общую сумму 3 829 466,73 руб.

Из материалов дела усматривается, что стоимость оказанных услуг за период с 01.02.2017 по 31.03.2018 ответчиком полностью оплачена, в том числе, по решению Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-166850/2017, которым с АО "Мосводоканал" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскана задолженность по оплате основного долга в размере 1 387 346,65 руб. за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 согласно условиям Договора N . 5/17 от 20.02.2017 и Договора N 57-08/16/17-Д (БС) от 20.02.2017.

В обоснование исковых требований, а также доводов жалобы истец ссылается на нарушение ответчиком взятых на себя обязательств и систематическую просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 12 и 13 договоров, оплата услуг по договорам осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного транзитной организацией за соответствующий период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке и счета-фактуры.

Согласно пунктам 8 и 9 договоров транзитная организация обязана предоставить организации водопроводно-канализационного акт об оказании услуг по транспортировке за расчетный период, а также счет-фактуру в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие направление ответчику актов об оказании услуг по транспортировке, а также счетов-фактур в установленный договорами срок.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу N А40-261289/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова