Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 13АП-37761/23 по делу N А56-28399/2023

г. Санкт-Петербург

18 января 2024 г.

Дело N А56-28399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Чурикова А.Г. по доверенности от 03.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37761/2023) ООО "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 по делу N А56- 28399/2023, принятое

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ООО "ГСП-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, Общество, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - ответчик, Компания) о взыскании ущерба в размере 4217645 руб.

Решением от 22.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, между АО "АльфаСтрахование" и ООО "СГК-Механизация" был заключен Договор страхования средств наземного транспорта N 7802 R/046/00661/21 от 19.02.2021 (далее Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественнымиинтересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В перечень застрахованных автотранспортных средств к договору страхования включен грузовой самосвал Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038 со страховой суммой 8820000 руб. по рискам "повреждение" и "хищение".

Между АО "Газстройпром", ООО "СГК-2 " (после 27.08.2019 и далее - ООО "ГСП-2") и ООО "СГК-Механизация" был заключен договор N ГСП-19-22/02 от 22.01.2019 (далее Договор), по условиям которого ООО "СГК-Механизация" (после 13.08.2019 и далее - ООО "ГСП-Механизация") обязуется передать за плату во временное владение и пользование ООО "ГСП-2" исправную работоспособную технику, укомплектованную исправными и работоспособными приборами контроля и учета, обязательными к установке согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ, необходимую и достаточную для оказания услуг по эксплуатации техники.

Пунктом 2.5.1. Договора установлено, что Компания обеспечивает сохранность и надлежащую эксплуатацию техники своими работниками, медицинские осмотры водителей, проводить контроль выпуска техники на линию и исполнение иных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

Пунктом 3.1 договора Компания обязалась допускать к управлению техникой только квалифицированный экипаж/персонал (п. 3.1.3.); перед началом работы (ответственное лицо за оказание лицо) провести инструктаж экипажа/персонала по правилам ТБ и БД, ознакомить с условиями и характером работы, со схемой расположения оборудования, установить соответствующие предупредительные знаки безопасности, обозначить вешками территорию оказания услуг (п. 3.1.10.); обеспечить наличие схем дорог для исполнения обязательств по договору (п.3.1.14.); использовать технику строго в соответствии с ее эксплуатационным назначением, соблюдать соответствующие нормативные акты, стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации и инструкцию предприятия -изготовителя (п. 3.1.29.); осуществлять деятельность с соблюдением законодательства в области труда и техники безопасности, требований правил пожарной безопасности, санитарных норм и экологических требований (п. 3.1.30.).

В соответствии с п. 6.8. Договора в случае полной или частичной утраты, гибели или повреждения арендованного имущества, если такие повреждения, утрата, гибель стали следствием ненадлежащего исполнения обязательств Компанией, нарушения правил эксплуатации техники или иного виновного действия или бездействия, Компания возмещает ООО "ГСП-Механизация" в полном объеме стоимость ремонта либо стоимость утраченной (не подлежащей восстановлению) техники в размере, определяемом в соответствии с условиями договора.

Согласно акту N СМ-Н15144 от 28.01.2020 в аренду от ООО "ГСП-Механизация" к Компании был передан грузовой самосвал Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038, застрахованный в АО "АльфаСтрахование".

10.03.2021 на Харасвэйском ГКМ в районе КГС-9 на подъездной дороге водитель застрахованного автомобиля Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038, являясь работником Компании и выполняя трудовые обязанности, согласно путевому листу Сельцов М.М. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное пункта 9.2. КоАП РФ.

Данный факт установлен постановлением ГИБДД от 10.03.2021 года.

В результате ДТП грузовой самосвал Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038 был поврежден.

По факту повреждения указанного транспортного средства ООО "ГСП-Механизация" обратилось в Общество с заявлением о страховом событии.

В ходе рассмотрения заявления страхователя Страховщик заказал оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Результатом оценки стало Экспертное заключение ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" N 1892956 от 20.05.2021, согласно выводам которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства составила 7579133 руб.

Поскольку сумма восстановительного ремонта поврежденного самосвала составила 85,9% от страховой суммы, страховщиком на основании положений договора и правил страхования было принято решение о признании события страховым случаем по риску "полная гибель".

Согласно Экспертному заключению ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" N 1923783 от 21.06.2021 стоимость годных остатков составила 1555500 руб.

Сумма страхового возмещения согласно условиям договора страхования составила 8820000 - 1555500 = 7264500 руб.

Дополнительно при урегулировании убытка был произведен зачет задолженности страхователя перед АО "АльфаСтрахование" по страховой премии в сумме 3046855 руб., что подтверждается Соглашением от 09.07.2021 об урегулировании убытка N 7802/046/00822/21 и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования N 7802R/046/0000661/21 от 19.02.2021.

Итоговая сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю, составила 4217645 руб. Указанная сумма была перечислена страхователю, что подтверждается платежным поручением N 871202 от 20.07.2021.

В соответствии с Договором Компания отвечала перед ООО "ГСП-Механизация" за сохранность переданной в аренду техники в размере ее стоимости по условиям договора N ГСП-19-22/02 от 22.01.2019.

Ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации на сумму 4217645 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент дорожного происшествия водитель Сельцов М.М, управлявший т/с Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038, являлся работником ООО "ГСП-2".

Ответчик не опроверг то обстоятельство, что т/с Мерседес 65896-04 vin-номер XE265896AK0000038 на момент ДТП на законном основании находилось в его распоряжении.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

Вина в совершении ДТП водителем Сельцовым М.М., являвшимся на момент ДТП работником ответчика, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 10.03.2021.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 4217645 руб. в порядке суброгации к ответчику как причинителю вреда подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2023 года по делу N А56-28399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева