Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 17АП-4279/19

г. Пермь

24 апреля 2019 г.

Дело N А60-3322/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386): не явились;

от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Маховой Натальи Алексеевны: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - арбитражного управляющего Маховой Натальи Алексеевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года

по делу N А60-3322/2019,

принятое судьей Ивановой С.О.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Маховой Наталье Алексеевне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Росреестра по Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Маховой Натальи Алексеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Махова Наталья Алексеевна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что течение десятидневного срока на направление и оплату сведений для опубликования следует отсчитывать с 19.09.2018 (резолютивная часть в деде о банкротстве объявлена 11.09.2018, резолютивная часть опубликована в карточке дела 18.09.2019), так как о своем утверждении конкурсным управляющим Махова Н.А. узнала 18.09.2018 (сообщение оплачено 26.09.2018 и опубликовано 29.09.2018 в газете "Коммерсантъ"; сообщение оплачено 24.09.2018 и опубликовано 24.09.2018 в ЕФРСБ); считает, что ч. 1 ст. 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не нарушена.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) по делу А60-33657/2018 в отношении ООО "Комэнергосервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Махова Наталья Алексеевна.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 11.09.2018) в отношении ООО "Комэнергоервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Махова Н.А.

В связи с поступлением в Управление Росреестра по Свердловской области (далее - Управление) обращение на действия Маховой Н.А, Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение абз.2 п.6 ст.28, п.1 ст.68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Н.А.Махова не исполнила обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Комэнергосервис".

Кроме того, установлено, что в нарушение абз.2 п.6 ст.28, п.1 ст.128 Закона о банкротстве Маховой Н.А. опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Комэнергосервис" с нарушением установленных требований о сроках такого опубликования.

По результатам проверки в отношении Маховой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.11.2018, по результатам которого 16.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3ст.14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами проверки и заявлением направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом установлено, что резолютивная часть решения по делу N А60-33657/2018 о признании должника - ООО "Комэнергосервис" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего объявлена 11.09.2018.

Таким образом, арбитражный управляющий Махова Н.А. была обязан направить для включения и опубликования в ЕФРСБ и в газету "Коммерсантъ" сведения о признании должника - ООО "Комэнергосервис" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производств об утверждении конкурсного управляющего в срок не позднее 21.09.2018.

Вместе с тем, сообщение о признании должника ООО "Комэнергосервис" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего было опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" - 29.09.2018 (сообщение N 660303627), на сайте ЕФРСБ 24.09.2018, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим Маховой Н.А. указанных выше требований законодательства о банкротстве, выразившийся в опубликовании сведений о введении процедуры конкурсного производства, с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019, и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

Выводы суда об отсутствии у арбитражного управляющего Маховой Н.А. обязанности по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Комэнергосервис" и соответственно об отсутствии события правонарушения по данного эпизоду являются верными, административным органом не оспариваются.

Доводы арбитражного управляющего о том, что опубликование сообщения о введении процедуры конкурсного производства осуществлено в пределах установленного законом десятидневного срока, который в данном случае исчислять с момента опубликования в Картотеке арбитражных дел соответствующего судебного акта, то есть с 19.09.2018, апелляционным судом признаны ошибочными, поскольку с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в п. 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (Постановление ВС РФ от 21.04.2016 N 308-АД16-3322). В данном случае резолютивная часть решения по делу NА60-33657/2018 о признании должника - ООО "Комэнергосервис" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего объявлена 11.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в данном случае доказательств наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, правомерно назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес правомерное решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности с наложением взыскания в виде предупреждения, иных суждений и выводов из материалов дела и его обстоятельств не следует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию конкурсного управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по делу N А60-3322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса