Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-11883/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-162359/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны и лица, не привлеченного к участию в деле - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Якушевой Екатерины Николаевны Кирилина Михаила Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, принятое судьей Мороз К.Г., по делу N А40-162359/18 (25-1268)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХПЛ"

к индивидуальному предпринимателю Якушевой Екатерине Николаевне,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от финансового управляющего ИП Якушевой Е.Н. Кирилина М.В.:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХПЛ" (далее - общество "ХПЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якушевой Екатерине Николаевне (далее - ИП Якушева Е.Н.) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1798748 руб.

Решением суда от 31.10.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Якушева Е.Н. подала апелляционную жалобу в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Также апелляционную жалобу подал финансовый управляющий ИП Якушевой Е.Н. Кирилин М.В., в которой он просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны и финансовый управляющий своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проведены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрению в связи со следующим.

Обращаясь в суд с иском, истец свои требования мотивировал тем, что между обществом с ограниченной ответственностью "УУРРАА Сток" (поставщик) и ИП Якушевой Е.Н. (покупатель) был заключен договор поставки N 31-08/2016-20 от 31.08.2016.

В рамках указанного договора общество "УУРРАА Сток" поставило ИП Якушевой Е.Н. товар на сумму 2462500 руб., который не был ей оплачен в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 1798748 руб.

05.06.2018 ООО "УУРРАА Сток" на основании соглашения об уступке прав требований N УП-06/2018/1 уступило обществу "ХПЛ" право требования уплаты указанной задолженности.

12.07.2018 общество "ХПЛ" направило ИП Якушевой Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке, содержащее требование об уплате долга.

В связи с тем что ИП Якушева Е.Н. задолженность не погасила, им был предъявлен соответствующий иск.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что получив встречное предоставление по договору, ИП Якушева Е.Н. должна была произвести оплату товара, вместе с тем свои обязательства в полном объеме не исполнила.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20.10.2017 по делу N А84-3549/17 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Обувь Ком" о признании ИП Якушевой Е.Н. банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Так как реструктуризация долгов в отношении ИП Якушевой Е.Н. введена до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные обществом "ХПЛ" требования в силу вышеназванной нормы подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-162359/18 отменить.

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХПЛ" без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова