Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 17АП-1413/19

г. Пермь

23 апреля 2019 г.

Дело N А60-12088/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2018 года

по делу N А60-12088/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице Обособленного подразделения "Екатеринбургское" акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по договору поставки горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице обособленного подразделения "Екатеринбургское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" о взыскании 189 519 руб. 14 коп. основного долга по договору N 66-01-252, пеней в сумме 86 976 руб. 59 коп., начисленных за период с 11.12.2015 по 20.11.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика по качеству горячего водоснабжения (ГВС). Смена владельца источника тепловой энергии (сетей) в силу закона влечет переход обязанности соблюдать установленные требования к качеству поставляемой воды. Доказательств улучшения качества поставляемой воды со стороны АО "ГУ ЖКХ" представлено не было, в связи с чем окончание предоставления услуги ненадлежащего качества не доказано. Ответчик считает, что представленное заключение ООО ПКП УСД основано на комплексном подходе. Выводы в заключении сформулированы корректно со ссылкой на доказательства и мониторинг. Полагает, что ответчиком правомерно произведены корректировки признаваемых сумм исходя из некачественности поставки ГВС и завышенных объемов истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем услуг для Минобороны России связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением транспортировкой водоотведением и очисткой сточных вод на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015.

Договор между истцом и ответчиком, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.

Истец в ноябре 2015 года - декабре 2015 года поставил для нужд ответчика, а ответчик принял тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения на сумму 189 519 руб. 14 коп.

Между АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и ООО "Управляющая компания "Чкаловская" сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Между тем ООО "Управляющая компания "Чкаловская" свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом в период с ноября по декабрь 2015 года тепловой энергии на объекты ответчика ООО "УК "Чкаловская" не оспаривается.

Между сторонами имеется спор относительно качества поставленного коммунального ресурса для целей горячего водоснабжения.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил N 354.

Период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (за который может быть произведен перерасчет платы) определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил N 354, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил N 354.

В качестве доказательства факта поставки в заявленный период горячей воды ненадлежащего качества ответчик ссылается на заключение, составленное специалистом общества ПКП "УралСтройДиагностика" по результатам проведенного мониторинга соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) в многоквартирных домах, обслуживаемых обществом "УК "Чкаловская".

В ходе мониторинга выявлено превышение предельных показателей по железу, мутности, цветности, температуре. Отбор проб ресурса производился специалистом в подвале и распределительной сети спорных домов.

В подтверждение превышения в горячей воде предельных показателей по железу, мутности, цветности, температуре к заключению приложены только четыре протокола лабораторных испытаний отобранных проб ресурса с указанием на то, что такая ситуация имеет место быть по всем 9 домам, поименованным в имеющемся в заключении перечне (списке).

На основании данного заключения вывод о поставке некачественного ресурса сделан управляющей компанией в отношении всех домов, находящихся в ее управлении (9 МКД).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, направлялось ли данное заключение в адрес истца после его получения ответчиком; информировался ли поставщик ресурса о нарушении качества поставляемого ресурса; заявлялись ли исполнителем коммунальных услуг претензии по качеству горячей воды, поступающей в жилые дома; имел ли истец возможность участвовать в установлении данного факта, а также определении причин поставки ненадлежащей горячей воды и принятия мер по устранению данного нарушения.

При этом следует указать, что анализ положений пунктов 104 - 113 Правил N 354 свидетельствует о том, что обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

Именно в результате совершения исполнителем коммунальных услуг активных действий по фиксации возобновления поставки качественного ресурса, произведенных в порядке пункта 112 Правил N 354, возможно было установить момент начала и окончания предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как уже отмечалось, каких-либо сведений о том, что истец извещался об отборах проб, ему предоставлялась возможность отобрать параллельные пробы, истцу направлялись результаты отбора проб в материалы дела ответчиком не представлено, о некачественности ресурса ответчик завил только в ходе судебного разбирательства, при этом каких либо доказательств того, что им произведены перерасчеты гражданам в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. При этом со спорного периода прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно учтены изложенные выше положения действующего законодательства при установлении факта и периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в связи с чем доводы ответчика в данной части признаны недоказанными.

Ссылки ответчика на поставку горячей воды несоответствующей температуры подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водок, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время и не более чем на 3 градуса в дневное время. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке забора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из изложенных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, следует, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.

ООО УК "Чкаловская" почасовые показания температуры горячей воды не представило, что лишает возможности проверить его доводы в данной части.

В отсутствии надлежащих доказательств, представление которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика, суд правомерно не принял доводы ответчика в данной части.

Следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты полученных энергоресурсов ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленную за период

Требование о взыскании пеней в сумме 86 976 руб. 59 коп., начисленных за период с 11.12.2015 по 20.11.2018 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга правомерно удовлетворено судом в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года по делу N А60-12088/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова