Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 20АП-2025/19

г. Тула

25 апреля 2019 г.

Дело N А62-11472/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 по делу N А62-11472/2018 (судья Бажанова Е.Г.), принятого в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) (далее по тексту - заявитель, Центробанк, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русское страховое общество "Евроинс" (г. Смоленск, ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079) (далее по тексту - общество, ООО РСО "Евроинс", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 22.02.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации просит данное решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок давности не истек. Считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае составляет один год.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Русское страховое общество "Евроинс" просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО РСО "Евроинс" имеет лицензию Банка России ОС от 07.07.2015 N 3954-03 на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Банк России от гражданина Скаржинского А.А. поступило обращение (от 25.09.2018 N 03-172357), содержащее сведения о возможном нарушении страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении, Банком России установлено, что 27.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого причинены повреждения транспортному средству (мотоциклу) "BMW R120065", государственный регистрационный знак 2234Х 50 и имуществу (мотоэкипировка), принадлежащему Скаржинскому А.А.

Виновником ДТП признан Абдулазизов К.А., гразжданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО РСО "Евроинс", полис ОСАГО МММ N 6000754435.

В ООО РСО "Евроинс" 17.08.2018 поступило заявление от Скаржинского А.А. о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства и имущества (мотоэкипировка) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2018.

ООО РСО "Евроинс" был организован осмотр поврежденного имущества.

Независимой экспертной организацией - ООО "Техассистанс" 21.08.2018 был подготовлен отчет N 2722/18Е.

ООО РСО "Евроинс" были подготовлены акты о страховом случае от 11.09.2018 N У-001-062173/18/1 и от 23.10.2018 NУ-001-062173/18/2.

ООО РСО "Евроинс" 17.09.2018 и 24.10.2018 осуществлены страховые выплаты, что подтверждается платежными поручениями N 079084 и N 083782 соответственно.

В связи с нарушением ООО РСО "Евроинс" срока рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения, страховщик осуществил выплату неустойки, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 N 83437.

Усмотрев в бездействии общества нарушение требований части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", должностным лицом Банка России в отношении общества 06.12.2018 составил протокол N С3-59-ЮЛ-18-21169/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы Банком России в Арбитражный суд Смоленской области (по месту совершения административного правонарушения) для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией при осуществлении страховой деятельности.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Общие требования к лицензированию, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 4015-1), согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 которого субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Под страховым законодательством понимается ограниченный круг нормативных актов (федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи), регулирующих специальные отношения - отношения между лицами, осуществляющими страховую деятельность, и отношения по осуществлению государственного надзора за их деятельностью (пункт 3 статьи 1 Закона N 4015-1).

Типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор ОСАГО владельцев транспортных средств, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО).

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее по тексту - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) также установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Основным принципом обязательного страхования, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ООО РСО "Евроинс" 17.08.2018 от Скаржинского А.А. поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением транспортного средства и имущества (мотоэкипировка) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2018.

ООО РСО "Евроинс" был организован осмотр поврежденного имущества.

Независимой экспертной организацией - ООО "Техассистанс" 21.08.2018 был подготовлен отчет N 2722/18Е.

Акты о страховом случае составлены ООО РСО "Евроинс" только 11.09.2018 N У-001-062173/18/1 и 23.10.2018 NУ-001-062173/18/2.

Страховые выплаты ООО РСО "Евроинс" осуществлены лишь 17.09.2018 по платежному поручению N 079084 на сумму 162 700 рублей и 24.10.2018 по платежному поручению N 083782 на сумму 76 229 рублей 76 копеек.

Факт несоблюдения ООО "РСО "Евроинс" установленного законодательством срока осуществления страховой выплаты подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе платежными поручениями от 17.09.2018 N 079084 и 24.10.2018 N 083782, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018 N С3-59-ЮЛ-18-21169/1020-1 и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Закона об ОСАГО и совершения им всех необходимых действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "РСО "Евроинс" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что процедура производства по делу об административном правонарушении управлением соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества при возбуждении производства по делу об административном правонарушении соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое нарушение совершено обществом 06.09.2018. Нарушение в рассматриваемом случае не является длящимся.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, срок привлечения к ответственности должен исчисляться с 07.09.2018 и истекает 07.12.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия резолютивной части решения (22.02.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Центральному Банку Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными судом фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 22.02.2019 по делу N А62-11472/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в течение двух месяцев со дня его принятия при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2019.

Судья

Н.В. Еремичева