Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 07АП-1525/19

город Томск

24 апреля 2019 г.

Дело N А45-17986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Финкельберг Александра Львовича (N 07АП-1525/2019) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-17986/2018 (судья Смеречинская Я.А.) по иску индивидуального предпринимателя Финкельберг Александра Львовича (город Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тримэкс" (632640 Новосибирская область, Коченевский район, рабочий поселок Коченево, улица Чехова, дом 22, ОГРН 1025403907957, ИНН 5410139975) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Цыцорина Ирэна Адольфовна (город Новосибирск).

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Финкельберг Александр Львович (далее - ИП Финкельберг А.Л) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тримэкс" (далее - ООО "Тримэкс") об обязании передать в пользу истца находящееся у ответчика имущество на общую сумму 2 238 316 рублей:

1) сборник темперирующий СТ-3000, необходимый для организации технологического процесса производства лапши быстрого приготовления, приобретенный у ООО "Йоли Трэйд", стоимостью 157 000 рублей;

2) упаковщик крупных предметов DXD Z350В, приобретенный по договору N 1-01/04 от 25.03.2018 между ИП Финкельберг и ООО "Ойллэнд", стоимостью 150 000 рублей;

3) фасовочно-упаковочный автомат DXDH-4, приобретенный по договору купли-продажи N 1-15/09 от 15.01.2009 с ООО "Тримэкс", стоимостью 325 000 рублей;

4) фасовочно-упаковочный автомат DXDK-150II, приобретенный по договору N 20/07 от 04.0.2008 между ИП Финкельберг и ООО "Хаулянь Машинери", стоимостью 139 829 рублей;

5) смеситель CW-50, приобретенный по договору N 20/07 от 04.07.2008 между ИП Финкельберг и ООО "Хуалянь Машинери", стоимостью 123 870 рублей;

6) оборудование, приобретенное у ООО "Хуалянь Машинери": аппарат термоусадочный BSF-5540-А, стоимостью 58 194 рублей; аппарат термоусадочный BSF-5540, стоимостью 47 760 рублей; термоусадочный тоннель BS-4525, стоимостью 21 663 рубля;

7) линия для производства лапши и сопутствующее оборудование на общую сумму 600 000 рублей по договору N 31 от 13.06.2007 между ИП Финкельберг и ОАО "Бердский Электромеханический Завод": участок лапши быстрого приготовления; линия по упаковке штучных изделий; тележка гидравлическая "Джимбо"; агрегат упаковки лапши; 12 комплектов технологической тары для лапши; установка для фасования жидких продуктов "Альт А-3"; дозатор вермишели; 1 автомата упаковочных "МУСП-01-М"; 3 машины упаковочных "МУСП-01-М"; 2 привода к оборудованию для проката теста ц. 39; термоусадочный аппарат ц. 39 ТПЦ-450; 4 бака для нагрева жира 47-050; электропогрузчик; огнетушитель кислотный ОУ-2; 2 емкости 719-501; бак 719-501; весы напольные; 11 штук кабинок металлических; 3 слесарных стола; 2 аппарата для макаронных изделий; 2 сушильных шкафа для макаронных изделий; мукопросеиватель; 3 фляги стальные; 2 шинокомплекта для подъемника; 2 просеивателя муки; цепь тяговая; насос гном;

8) линию для производства супов, приобретенную по договору купли- продажи оборудования от 28.06.2007 между ООО "Металлобаза БЭМЗ" и ИП Финкельберг А.Л., на сумму 100 000 рублей, состоящую из: 1 упаковщика DXDL; 1 экструдера; 1 измельчителя; 2 транспортеров;

9) термозапайщик в сборе, приобретенный у ЗАО "Альт-А" 18.10.2007, на сумму 15 000 рублей;

10) линию по производству лапши быстрого приготовления, приобретенную по договору N 1-01/04 от 25.03.2008 между ИП Финкельберг и ООО "Ойллэнд", стоимостью 500 000 рублей;

а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 192 рубля, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Цыцорина Ирэна Адольфовна.

Определением от 11.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО "Тримэкс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 требования удовлетворены в части, с истца в пользу ответчика взыскано 140 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без удовлетворения.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции принял в качестве доказательств понесенных расходов документы, не являющиеся допустимыми и относимыми к предмету спора. Кроме того, суд оставил без внимания то, что в качестве обоснования размера стоимости оказанных услуг указан объем оказанной правовой помощи, среди которых не одни из оказанных видов услуг не соответствует заявленной стоимости.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены соглашение на оказание юридической помощи от 21.06.2018, акт выполненных работ от 14.11.2018, платежные поручения от 03.07.2018 N 1713 на сумму 150 000 рублей, от 13.11.2018 N 3196 на сумму 100 000 рублей.

Предмет соглашения на оказание юридической помощи от 21.06.2018 включал обязательство адвокатского бюро Томской области Юридическая группа "ПРИМ групп" (исполнителя) оказать комплекс юридических услуг по делу N А45-17986/2018, включающий ознакомление исполнителя с материалами дела, изучение первичных материалов, разработку правовой позиции по делу, при необходимости сбор доказательств у доверителя или компетентных органов, организаций; подготовку отзыва на исковое заявление и подачу его в суд; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Новосибирской области, при необходимости подготовку письменных объяснений, ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств; оказание консультационных услуг в процессе рассмотрения дела, составление заявлений, ходатайств, запросов, необходимых для оказания услуг. Цена оказываемых исполнителем услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 250 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения непосредственное оказание юридической помощи поручено адвокату Агарковой А.С.

Оказанные исполнителем услуг приняты ООО "Тримэкс" по акту от 14.11.2018, согласно пункту 3 которого услуги оказаны в полном объеме, доверитель не имеет претензий к оказанным услугам. Стоимость услуг, принятых по акту, составила 250 000 рублей и была оплачена ООО "Тримэкс" перечислением денежных средств по платежным поручениям от 03.07.2018 N 1713 на сумму 150 000 рублей, от 13.11.2018 N 3196 на сумму 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание исполнителем следующих услуг по указанному выше договору: ознакомление с материалами дела (27.06.2018); подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, письменных пояснений, дополнительных доказательств (10.07.2018, 20.08.2018, 27.08.2018, 01.10.2018, 10.10.2018); подготовка и подача заявлений о фальсификации доказательств (11.07.2018, 08.10.2018); участие представителя в предварительном судебном заседании 11.07.2018 и в судебных заседаниях 01.08.2018, 27.08.2018, 08-11.10.2018).

Суд первой инстанции, оценивая разумность взыскиваемых расходов, принимая во внимание во внимание характер исковых требований, направленных на истребование из владения ответчика имущества (производственного оборудования) общей стоимостью 2 238 316 рублей, с учетом изменения истцом исковых требований при рассмотрении дела; занятость представителя в судебных заседаниях в течение 6 дней; занятость представителя в связи с подготовкой отзыва на исковое заявление, письменных пояснений и заявлений, дополнительных доказательств; отложение судебных заседаний в связи с изменением истцом исковых требований, представлением дополнительных доказательств, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в размере 140 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости и неотносимости к предмету спора представленных документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что услуги непосредственно оказывались представителем Агарковой А.С., состоящей в адвокатском образовании Адвокатское бюро Томской области Юридическая группа "ПРИМ групп", что соответствует условию пункта 1.2 соглашения об оказании юридической помощи.

Доводы о несоответствии заявленной стоимости объему оказанной правовой помощи не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства учтены судом первой инстанции при оценке разумности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-17986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк