Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 09АП-12006/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2019 г. N Ф05-12125/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Дело N А40-261176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К-Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-261176/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по иску ООО "К-Трейд" (ОГРН 1165835067815, юр.адрес: 442962, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Ленина, д. 40 "А", кВ. 77) к ООО "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, юр.адрес: 121151, г.Москва, Набережная Тараса Шевченко, д. 23А, эт. 25, пом. N 1) о признании незаконными действий и обязании вернуть денежные средства

третье лицо: Муниципальное предприятие "Автотранс"

при участии в судебном заседании представителей: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "К-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РТС-Тендер" о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 113 270 руб. с виртуального счета 18.443378.1063121-V А, принадлежащего ООО "К-Трейд"; об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 113 270 руб. на виртуальный счет 18.443378.1063121-VA, принадлежащий ООО "К-Трейд", а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. и 14 629 руб. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке 49 АПК РФ и принятых судом).

Решением суда от 22.01.2019 г. в удовлетворении требований отказано.

При этом суд исходил из того, что при размещении протокола отказа от заключения контракта и признании истца уклонившимся от заключения государственного контракта, оператор действовал в соответствии с нормами Закона о контрактной системе; истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

ООО "К-Трейд" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www.zakupki.gov.ru), заказчиком - МП "Аватотранс", было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Поставка топлива дизельного летнего экологического класса не ниже К5 (розничная поставка)".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 03.07.2018 победителем электронного аукциона признано ООО "К-Трейд".

06.07.2018 заказчиком направлен проект контракта ООО "К-Трейд".

11.07.2018 ООО "К-Трейд" размещен протокол разногласий.

12.07.2018 заказчиком опубликован ответ на протокол разногласий, содержащий отказ на протокол разногласий.

18.07.2018 заказчиком опубликован протокол о признании истца уклонившимся от заключения контракта.

02.08.2018 Комиссией УФАС по Пензенской области был рассмотрен протокол заказчика и принято решение по делу N 5-09/РНП-58-29, которым было установлено, что невозможно достоверно определить факт повторного направления проекта контракта заказчиком, как того требуют положения части 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в связи с чем не имеется достаточных и достоверных доказательств намеренного уклонения ООО "К-Трейд" от заключения контракта и не имеется основания для его включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции от 29.06.2018) возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, не осуществляется либо предъявляется требование об уплате денежных сумм по банковской гарантии или осуществляется перечисление заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, в течение одного рабочего дня со дня включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона.

Однако оператор торговой площадки перечислил обеспечение исполнение контракта ООО "К-Трейд" заказчику, ссылаясь на нормы части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе (в редакции от 23.04.2018 года), с чем согласился суд первой инстанции.

Между тем, применение Закона в редакции от 23.04.2018 неправомерно, поскольку изменения, внесенные в данный закон в редакции от 29.06.2018, вступают в силу с 1 июля 2018 года, за исключением изменений, вступивших в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2017), а именно: подпункт "г" пункта 13, подпункт "а" пункта 14, подпункт "ж" пункта 77, подпункты "а" и "б" пункта 79 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении десяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Поскольку в настоящем случае электронный аукцион состоялся 03.07.2018, применению подлежат нормы Закона о контрактной системе в редакции от 29.06.2018.

При таких обстоятельствах у оператора электронной площадки не имелось оснований для перечисления обеспечения заявки заказчику, поскольку истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, ответчик (оператор) своими действиями по признанию истца уклонившимся от заключения контракта нарушил права последнего, перечислив обеспечительный платеж заказчику торгов, поэтому в целях восстановления этого нарушенного права обязан возвратить денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа, истцу.

Поэтому указанный в суде первой инстанции довод ООО "РТС-Тендер" о том, что он не является надлежащим ответчиком, несостоятелен.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 14 629 руб. - транспортные расходы.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем факт оказания юридических услуг и относимость расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. к судебным издержкам по настоящему делу истцом документально не подтверждены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб.

При этом истец на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, с представлением всех необходимых документов.

Факт несения судебных издержек, связанных с оплатой транспортных расходов представителя в размере 14 629 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 67, 68, 71, 73-75), в связи с чем в данной части заявление подлежит удовлетворению..

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению, а заявление о взыскании судебных расходов - частичному удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-261176/2018 отменить.

Признать незаконными действия оператора электронной площадки - ООО "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666) по списанию денежных средств в размере 113 270 руб. с виртуального счета 18.443378.1063121-VА, принадлежащего ООО "К-Трейд".

Обязать ООО "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666) вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 113 270 руб. на виртуальный счет 18.443378.1063121-VA, принадлежащий ООО "К-Трейд".

Взыскать с ООО "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666) в пользу ООО "К-Трейд" (ОГРН 1165835067815) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9 000 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой транспортных расходов представителя - 14 629 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления ООО "К-Трейд" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова