Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 15АП-4899/19

город Ростов-на-Дону

24 апреля 2019 г.

дело N А53-38798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Дорохова Н.А. (доверенность от 24.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 по делу N А53-38798/2018

по иску акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к потребительскому кооперативу "Лодочная стоянка "УЗЯК"

об ограничении эксплуатации маломерных судов,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществе "Азовский завод стройматериалов" обратилось в суд с иском к потребительскому кооперативу "Лодочная стоянка "УЗЯК" об ограничении эксплуатации маломерных судов ответчика в акваторию морского порта Азов в момент нахождения пришвартованных судов у причальных стенок N 22, N 23, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 61:45:0000119:43, 61:45:0000119:48, а также в момент их маневрирования и нахождения на курсе судового хода.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 отменить, принять новый судебный акт.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанное обстоятельство в случае принятия арбитражным судом отказа от иска влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно действующему законодательству прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска влечет за собой невозможность повторно заявить данные требования (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска только в том случае, если реализация данного права истца не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Отказ от иска по настоящему делу подписан генеральным директором истца - Черниковой Е.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

Из пункта 12 постановления N 46 следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец отказался от иска в суде апелляционной инстанции, постольку акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 N 1786 (т. 1, л.д. 12).

При подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не оплачивалась, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы из федерального бюджета не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" от иска в полном объеме.

2. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2019 по делу N А53-39257/2018 отменить, производство по делу прекратить.

3. Возвратить акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 19.11.2018 N 1786.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова