Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 07АП-2388/19

г. Томск

25 апреля 2019 г.

Дело N А27-27274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (07АП-2388/2019) на решение от 31 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27274/2018 (судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей (Центральный район), д. 98, ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, пер. Шестакова, д. 1, ОГРН 1114253002600, ИНН 4253001595)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" (далее - ответчик, ООО "УК КИС") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 664 278 руб. 29 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5482 от 30.01.2017 за период с июня 2017 года по август 2018 года, а также 192 754 руб. 75 коп. неустойки за период с 18.07.2017 по 14.11.2018.

Решением от 31 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ООО "УК КИС" в пользу ООО "Водоканал" взыскано 1 664 278 руб. 29 коп. долга, 192 754 руб. 75 коп. неустойки, всего 1 857 033 руб. 04 коп., 31 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении исковых требований ООО "Водоканал" отказать.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что при принятии решения судом не учтено, что индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме, менее фактического потребления, что приводит к "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества. В таком случае управляющая организация за счет средств, предназначенных для управления многоквартирным домом, оплачивает искусственно полученное "сверхнормативное" потребление. При этом в следующем расчетном периоде потребители предоставят доступ или показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление будет доначислено. Это приводит к ситуации, когда общее индивидуальное потребление будет превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета. Данные обстоятельства не учтены при формировании цены иска. В спорном периоде долг в указанном в иске размере у ответчика перед истцом отсутствует.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он настаивает на законности решения, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В порядке пункта 2 статьи 262 АПК РФ ответчиком к отзыву приложены: копия сводной информация для корректировки по холодному водоснабжению ОДН и водоотведению ОДН помесячно; адресная расшифровка отрицательных объемов ОДН 2017-2019 гг.; копия счета-фактуры N 190310111о от 31.03.2019 с расшифровкой; копия письма N ВДК-Исх-2221/2019 о вручении ответчику счета-фактуры и расшифровки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ООО "УК КИС" (абонент) заключен договор N 5482 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.01.2017, предметом которого являются следующие обязательства сторон: обязательство организации ВКХ подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды (для целей содержания общего имущества собственников МКД); обязательство абонента оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества, а также сброшенные сточные воды в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 23 указанного договора стороны согласовали порядок определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате.

Так, в случае отсутствия на МКД коллективного (общедомового) прибора учета (пп. "в") объем определяется по формуле: V(д) = V (Nодн), где V (Nодн) определяется в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ N 124 и представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ.

Оплата по договору производится абонентом по утвержденным тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с государственным регулированием цен (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора Абонент оплачивает полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 с возможностью дальнейшей автоматической пролонгации (пункты 37-41 договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом в период с июня 2017 года по август 2018 года отпущена ответчику холодная вода и оказаны услуги по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры N 170610111о от N 170710111о от 31.07.2018, N 170810111о от 31.08.2017, N 170910111о от N 171010111о от 31.10.2017, N 171110111о от 30.11.2017, N 171210111о от N 180110111о от 31.01.2018, N 180210111о от 28.02.2018, N 180310111о от N 180410111о от 30.04.2018, N 180510111о от 31.05.2018, N 180610111о от 30.06.2018, N 180710111о от 31.07.2018, N 180810111о от 31.08.2018 с расшифровками, содержащими сведения об объемах оказанных услуг, цене и их стоимости, на общую сумму 1 664 278 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 30-105).

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса по договору не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена. Направленная истцом претензия исх. от 17.09.2018 (т. 1, л.д. 13) с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (части 1, 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ, Постановлением Правительства РФ N 1498 внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Так, с 1 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель разграничивает коммунальные услуги по видам коммунального ресурса - используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме входят в состав платы за содержание жилого помещения. При этом порядок расчета объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды остался прежним - пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (но с учетом принятых с 01.01.2017 изменений не более объема норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды). С указанной даты (01.01.2017) после разделения понятий "коммунальные услуги" и "коммунальные ресурсы, потребляемые на СОИ" обязанность выставления платы за СОИ как жилищную услугу возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Рассматриваемый договор, в рамках которого управляющая организация как абонент приобретает коммунальный ресурс на содержание общего имущества по находящимся в ее управлении многоквартирным домам, тем самым исполняя обязанности по оказанию жилищной услуги собственникам этих МКД, заключен сторонами в полном соответствии с нормами действующего с 01.01.2017 законодательства.

В подтверждение образования задолженности, ее размера истцом представлены в материалы дела, помимо счетов-фактур с расшифровками, также расчеты объемов за заявленный период с указанием адреса, периода, наличия прибора учета в жилом доме.

Доказательства оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы апеллянта о том, что в спорном периоде у него отсутствовал долг в указанном в иске размере в судеб первой инстанции не заявлялся, проверен быть не мог.

Ответчик указывает, что индивидуальное потребление во всех помещениях многоквартирного дома принимается в объеме, менее фактического потребления, что приводит к "сверхнормативному" потреблению коммунального ресурса, израсходованного в процессе использования и содержания общего имущества. В таком случае управляющая организация за счет средств, предназначенных для управления многоквартирным домом, оплачивает искусственно полученное "сверхнормативное" потребление. При этом в следующем расчетном периоде потребители предоставят доступ или показания индивидуальных приборов учета и общее индивидуальное потребление будет доначислено. Это приводит к ситуации, когда общее индивидуальное потребление будет превышать потребление по показаниям общедомового прибора учета. Данные обстоятельства не учтены при формировании цены иска. В спорном периоде долг в указанном в иске размере у ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ранее обращался к истцу в отношении объема ОДН, в материалы дела не представлено. Также апеллянтом не представлено доказательства того, что по управляемым им домам сложилось положительное сальдо ОДН. Доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер и не подтверждены конкретными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно позиции истца, с марта 2019 года в счете-фактуре N 190310111о им учтены отрицательные значения ОДН с февраля 2017 г. по январь 2019 г. При формировании отрицательного значения ОДН будет учитываться далее в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного жилого дома в случае наличия положительного значения ОДН до тех пор, пока величина ОДН не будет скорректирована на величину отрицательного ОДН.

Согласно скорректированному счет-фактуре N 190310111о положительное сальдо на стороне ответчика отсутствует. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по договору в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности со ссылкой на конкретные доказательства не оспорен, суд первой правомерно удовлетворил требование истцом о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса истцом начислена неустойка в размере 192 754 руб. 75 коп. за период с 18.07.2017 по 14.11.2018 с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, возражения по расчету не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец начислил неустойку с применением ключевой ставки (7,5 %), то есть фактически в меньшем размере, чем вправе требовать с учетом норм действующего законодательства (поскольку на момент рассмотрения судом спора действовала ставка 7,75 %), что не свидетельствует о каком-либо нарушении интересов ответчика, нарушении закона, невозможности удовлетворения иска в определённом истцом размере.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, проверив расчет неустойки и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Кузнецкие инженерные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева