Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 г. N 09АП-23632/19

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Дело N А40-153348/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Лантэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-153348/18, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Лантэкс" о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен на предмет взыскания задолженности по арендной плате по договору от 17.12.1999 N 05-00474/99 за период с 01.08.2016 по 30.04.2017 в размере 675 076, 28 руб. и пени за период с 06.08.2016 по 30.04.2017 в размере 22 412, 64 руб., а также о расторжении указанного договора на аренду нежилого помещения площадью 134,90 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Саратовская, д. 18/10, и выселении ответчика из арендуемого помещения (1-этаж, пом. IV, комн. 62-64) с обязанием передать данное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением арбитражного суда от 23.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019, апелляционная жалоба ответчиком подана 04.04.2019.

Таким образом, срок на обжалование решения суда заявителем пропущен. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик приводит доводы о том, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято судом к производству определением от 08.08.2018, судом назначено предварительное судебное заседание на 25.09.2018, о чем направлено уведомление ответчику (л.д. 74).

Уведомление направлено судом первой инстанции по юридическому адресу: 121099, г. Москва, пер. Проточный, д. 14. Извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлено 13.08.2018, прибыло в место вручения 15.08.2018 и по данным сайта Почты России 23.08.2018 выслано отправителю по истечении срока хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 11573721222120 (л.д. 74).

Также уведомление направлено судом первой инстанции по адресу арендуемого ответчиком помещения: 109125, г. Москва, ул. Саратовская, д. 18/10. Извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлено 13.08.2018, прибыло в место вручения 15.08.2018 и по данным сайта Почты России 24.08.2018 выслано отправителю по истечении срока хранения корреспонденции с почтовым идентификатором 11573721222137 (л.д. 73).

Судебное заседание 21.11.2018 проведено с участием представителя ответчика, рассмотрение дела отложено по его ходатайству на 17.01.2019 (л.д. 89, 90). Дело рассмотрено в судебном заседании 17.01.2019 в отсутствие представителя ответчика.

В связи с изложенным представляются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о производстве по делу, не получал корреспонденцию из арбитражного суда.

На основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявителем не представлено доказательств того, что имели место чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, не позволившие принять меры по получению информации о состоявшемся судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Лантэкс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-153348/18 отказать.

2. Апелляционную жалобу ООО "Лантэкс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную на основании чека-ордера от 04.04.2019.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина